Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-1556/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1556/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,судей Ивановой М.А., Нургалиева Э.В.,при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " Архона" на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 февраля 2021 года, которым частично удовлетворен иск Мокрецова П.А. к ООО "Архона" о взыскании задолженности по заработной плате.

С ООО "Архона" к пользу Мокрецова П.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 23 января 2020 года по 23 сентября 2020 года в размере 341352,72 руб.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокрецов П.А. обратился в суд с иском ООО "Архона" с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 23 января 2020 года по 23 сентября 2020 года в размере 379060,35 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3717,41 руб.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Архона" просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд, вынесший решение, для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

Как следует из искового заявления, истец в том числе просил:

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3717,41 руб.

В суде первой инстанции истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, что следует из протокола судебного заседания.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что судом принято процессуальное решение по требованию истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, резолютивная часть решения суда не содержит выводов в этой части.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

На основании статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Мокрецова П.А. к ООО "Архона" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.Н. Дубовцев

Судьи М.А. Иванова

Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать