Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1556/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N 33-1556/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Игнатова Е.А. на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 февраля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Игнатова Евгения Александровича на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 января 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" к Игнатову Евгению Александровичу о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 января 2020 года удовлетворены исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог".
Суд взыскал с Игнатова Е.А. в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" ущерб в сумме 98 372 руб., а также в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 3 151 руб.
26 февраля 2020 года Игнатовым Е.А. подана апелляционная жалоба на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 января 2020 года.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 февраля 2020 года апелляционная жалоба Игнатова Е.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 января 2020 года оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Игнатову Е.А. предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 10 марта 2020 года.
В частной жалобе ответчик Игнатов Е.А. просит определение судьи отменить как незаконное. Ссылается на то, что не обладает данными о месте проживания третьих лиц для отправки им апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. В направленном в его адрес исковом заявлении и претензии указанные данные не содержатся, в решении суда эти сведения отсутствуют, с материалами дела он не ознакомился. В адрес истца копия апелляционной жалобы им направлена.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что основания к отмене определения суда отсутствуют.
Оставляя апелляционную жалобу Игнатова Е.А. без движения, судья исходил из того, что жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как усматривается из материалов дела, к апелляционной жалобе ответчиком не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы другим участвующим в деле лицам.
Поскольку обязанность направления копий апелляционных жалоб участвующим в деле лицам возлагается действующим законодательством на подателя жалобы, то требование суда в определении от 28 февраля 2020 года является правомерным.
Ответчик наделен правом знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии документов. В этой связи ссылка ответчика в частной жалобе на отсутствие у него сведений об адресах всех участвующих в деле лиц, не может являться основанием к отмене определения судьи и принятию к рассмотрению его апелляционной жалобы, поскольку у ответчика имелась возможность соблюсти требование действующего законодательства при оформлении апелляционной жалобы путем ознакомления с материалами дела.
Руководствуясь ст. 333, 334, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 февраля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Игнатова Евгения Александровича на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 января 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" к Игнатову Евгению Александровичу о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам, оставить без изменения, частную жалобу ответчика Игнатова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка