Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-1556/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-1556/2020
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Комковой С.В.
судей Жилинского А.Г., Кардаша В.В.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Агафонова Анатолия Алексеевича к администрации городского округа "<адрес>", комитету по управлению имуществом администрации городского округа "<адрес>" об обязании заключить договор аренды земельного участка
по апелляционной жалобе истца Агафонова А.А. и его представителя Кушнир Д.Б.
на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Агафонов А.А. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. <Дата> Агафонов А.А. обратился в комитет по управлению имуществом администрации ГО "<адрес>" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под строительство индивидуального жилого дома, местоположение которого определено: <адрес>, <адрес>. На официальном сайте администрации ГО "<адрес>" было опубликовано извещение о предоставлении вышеуказанного земельного участка. <Дата> администрацией ГО "<адрес>" принято решение и вынесено распоряжение N-рз, где предварительно согласовано предоставление земельного участка Агафонову А.А. для индивидуального жилищного строительства. После проведения кадастровых работ и государственной регистрации права на земельный участок Агафонов А.А. обратился в комитет по управлению имуществом администрации ГО "<адрес>" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на что <Дата> получил отказ. По результатам обращения Агафонова А.А. в органы прокуратуры, истцом получен ответ, из которого следует, что <Дата> в отношении данной территории на основании заявления <адрес> принято постановление администрации ГО "<адрес>" N от <Дата> "О разрешении <адрес> подготовить проект планировки и проект межевания территории, ограниченной <адрес>, пер. Трактовый, <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером N в границах кадастрового квартала N в Железнодорожном административном районе ГО "<адрес>". Между тем до настоящего времени администрацией ГО "<адрес>" договор о развитии застроенной территории в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 46.1, ч. 2 ст. 46.2 ГрК РФ, не заключен, несогласованные действия структурных подразделений администрации ГО "<адрес>": комитета по управлению имуществом, комитета градостроительной политики, в части решения земельных вопросов препятствуют осуществлению гражданами их прав на получение земельных участков в аренду. Просил суд обязать комитет по управлению имуществом администрации ГО "<адрес>" заключить договор аренды земельного участка площадью 1492 кв.м., местоположение которого определено: <адрес>, <адрес> в кадастровом квартале N
Определениями суда от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет градостроительной политики администрации ГО "<адрес>", <адрес> <адрес>", в качестве соответчика привлечена администрация ГО "<адрес>" (л.д. 1-2, 73-74, 92-93).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 112-118).
В апелляционной жалобе истец Агафонов А.А. и его представитель Кушнир Д.Б. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагают, что суд первой инстанции не дал оценку незаконным действиям структурных подразделений администрации, а также не применил положение п. 5 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду на торгах и без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе представленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка. Полагает, что если участок предстоит образовать, то проводится процедура предварительного согласования земельного участка. В данном случае было принято распоряжение о предварительном согласовании земельного участка. Свои обязательства по данному распоряжению Агафонов А.А. выполнил, данное распоряжение не отменено, не признано незаконным, является действующим (л.д. 123-125).
Истец Агафонов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своих представителей.
Представители ответчика администрации городского округа "<адрес>", третьего лица комитета градостроительной политики администрации городского округа "<адрес>" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения представителей истца Кабетовой О.А. и Воронина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика комитета по управлению имуществом администрации ГО "<адрес>" Путинцевой И.А., третьего лица <адрес> <адрес>" Циттель Э.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <Дата> администрацией ГО "<адрес>" принято постановление N о развитии застроенной территории площадью до 51 900 кв.м. по адресу: <адрес>, Железнодорожный административный район городского округа "<адрес>", по <адрес>, <адрес>, на которой расположены многоквартирные жилые дома по адресу: <адрес>, <адрес> признанные аварийными и подлежащими сносу; комитету по управлению имуществом администрации ГО "<адрес>" поручено провести аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории (л.д. 67-68).
В приложении к указанному постановлению представлена схема расположения земельного участка, рассматриваемого под развитие застроенной территории <адрес>, <адрес>, на кадастровом плане с условным обозначением границ земельного участка по поворотным точкам от 1 до 28 в кадастровом квартале N
На основании постановления администрации ГО "<адрес>" от <Дата> N <адрес> выдано разрешение на подготовку проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес>, <адрес> и межой земельного участка с кадастровым номером N, в границах кадастрового квартала N (л.д. 82).
Согласно распоряжения N-рз заместителя руководителя администрации ГО "<адрес>" от <Дата> Агафонову А.А. предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью N кв.м., местоположение которого определено: <адрес>, пер. Авдеевский, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9).
Указанным распоряжением также согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате раздела в измененных границах земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого определено: <адрес>, <адрес>, из категории земель населенных пунктов; Агафонову А.А. поручено проведение кадастровых работ по образованию испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно п. 5 распоряжения оно является основанием для предоставления земельного участка в аренду Агафонову А.А. в установленном законом порядке.
В результате выполнения кадастровых работ путем раздела земельного участка с кадастровым номером N с сохранением исходного в измененных границах образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N
Из материалов дела следует, что испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером N находится в границах земельного участка, рассматриваемого под развитие застроенной территории <адрес>, <адрес>
<Дата> Агафонов А.А. обратился в комитет по управлению имуществом администрации ГО "<адрес>" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду.
<Дата> письменным ответом администрации ГО "<адрес>" Агафонову А.А. было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, с ссылкой на ранее принятое постановление администрации ГО "<адрес>" от <Дата> N "О развитии застроенной территории по <адрес>, <адрес> и проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории" (л.д. 23).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отказ администрации ГО "<адрес>" в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства Агафонову А.А. является законным, поскольку земельный участок с кадастровым номером N находится в составе территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о развитии застроенной территории.
Суд сослался на ч. 8 ст. 46.1 ГрК РФ, в соответствии с которой предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, в то время как истец Агафонов А.А., обратившийся за предоставлением земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, к числу данных лиц не относится.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Ссылка жалобы на необходимость руководствоваться при рассмотрении настоящего спора п. 5 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно указанной нормы договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка.
Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства осуществляется с учетом ст. 39.18 ЗК РФ. Согласно ч. 6 указанной статьи решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Подпункт 13 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусматривает предоставление в аренду земельного участка, образованного в границах застроенной территории, без проведения торгов только лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку на предмет законности действий структурных подразделений администрации ГО "<адрес>", которые, по мнению истца, являются несогласованными, не может повлечь отмену решения суда.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены исковые требования о возложении обязанности на комитет по управлению имуществом администрации ГО "<адрес>" заключить договор аренды земельного участка. Требований о признании незаконными действий каких-либо структурных подразделений администрации истцом не заявлялось.
Остальные доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Агафонова А.А., представителя истца Кушнир Д.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
