Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1556/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1556/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,
судей Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при помощнике судьи Кукушкиной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ШНА на решение Ярцевского районного суда г. Смоленска от 24.03.2020.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя ШНА Шаблыкин Е.Ю., поддержавшим доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ШНА обратилась в суд с иском к АМО, КЛИ., КДА о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что ВЗВ и ее сестре - ВМВ на основании договора приватизации от (дата). принадлежала на праве собственности (по 1/2 доли каждой) квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, в которой они совместно проживали.
(дата). умерла ВМВ наследником которой является ее дочь - ответчица КЛИ Наследственное имущество после смерти ВМВ никто не оформил.
С (дата). по (дата) ВЗВ добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась долей своей сестры, проживала в спорной квартире.
(дата). умерла ВЗВ Она (истица) по завещанию унаследовала принадлежащую ВЗВ 1/2 долю в спорной квартире, а также фактически приняла долю КЛИ
С (дата) года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всей квартирой, в том числе спорной долей, как своей собственной, несет бремя содержания всей квартиры, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает налоги. Ее право пользования никем никогда не оспаривалось, каких- либо притязаний на спорную долю квартиры ни от кого не поступало.
Просит суд признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N
Ответчики в судебное заседание не явилась, АМО, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Обжалуемым решением суда от 24.03.2020 в удовлетворении иска ШНА отказано.
В апелляционной жалобе ШНА, не соглашается с принятым по делу решением, ссылается на нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объеме заявленных требований.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 18.02.1992г., утвержденного Постановлением <данные изъяты> ВМВ и ВЗВ являлись в равных долях собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...
(дата) ВМВ умерла.
После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь - ответчица КЛИ., в связи с чем 18.01.1994г. нотариусом <данные изъяты> ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
(дата) умерла ВЗВ
После ее смерти наследственное имущество, в том числе 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... по завещанию приняла истица ШНА Право собственности на указанную долю зарегистрировано за последней в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ВЗВ не могла не знать об отсутствии у нее права на 1/2 долю в квартире, поскольку наряду с ВМВ являлась собственником квартиры, ей было известно о наследниках сестры.
Сам по себе факт пользования ВЗВ всей квартирой и обеспечение ее сохранности не свидетельствует о возникновении права собственности на 1/2 долю в силу приобретательной давности, поскольку ВЗВ пользовалась квартирой ввиду наличия у нее зарегистрированного права на 1/2 долю в квартире.
Истица пользуется спорной квартирой с 2015г., вследствие чего необходимый срок для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности, не истек.
Судебная коллегия не может согласится с выводами суда, поскольку данный вывод основан на неверном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Суд, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истицей спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, отказали в удовлетворении иска только лишь на том основании, что имеется наследница бывшего титульного собственника 1/2 доли ВМВ - КЛИ., которая приняла наследство и которая не совершала действий, направленных на отказ от собственности.
Однако с момента смерти ВМВ в 1993 году его наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Суд не привел никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как истицы, так и ее правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ШНА указала, что после смерти ВМВ в спорной квартире продолжала проживать ВЗВ которая пользовалась всей квартирой, в том числе, долей своей сестры, несла бремя ее содержания. После смерти наследодателя она (истица) также пользуется всей квартирой в целом, несет расходы по ее содержанию, что подтверждено представленными в суд апелляционной инстанции оплаченными платежами по коммунальным услугам, платежами в фонд капитального ремонта многоквартирных домов, из которых следует, что истицей в полном объеме выполнялись обязанности собственника по содержанию всего жилого помещения, а не только ее доли в указанной спорной квартире, задолженность по уплате платежей отсутствуют по май 2020 года.
При таких установленных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска. Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска ШНА о признании права собственности на спорную долю в квартире, расположенной по адресу: ...
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского районного суда Смоленской области от 24 марта 2020 года отменить, принять новое решение:
Исковые требования ШНА удовлетворить.
Признать за ШНА право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в силу приобретательной давности.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
