Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-1556/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-1556/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего ВоскресенскойВ.А.,
судей КопыловаР.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИбрагимовойА.С. на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31января 2019 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ибрагимовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ибрагимовой Анны Сергеевны, <данные изъяты>, в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11 декабря 2018 года в размере 202018,32 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 167245,33 рублей, суммы процентов в размере 15029,99 рублей, суммы возмещения страховых взносов и комиссий в размере 13243 рублей, суммы штрафов в размере 6500 рублей, а также государственной пошлины в размере 5220,18 рублей.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя ответчика Ибрагимовой А.С. по доверенности Ахматовой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", Банк) обратилось в суд с иском к ИбрагимовойА.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИбрагимовойА.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого была выпущена кредитная карта N в соответствии с тарифами истца. Поскольку ответчик не исполняла условия договора, 25 декабря 2015 года истец выставил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 15 Петропавловск-Камчатского судебного района от 13 июня 2018 года отменен определением от 25 июля 2018 года.
ООО "ХКФ Банк" для участия в судебном заседании своего представителя не направило.
ИбрагимоваА.С. участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИбрагимоваА.С. просит заочное решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что 31января 2019 года судом вынесено заочное решение, однако о времени и месте рассмотрения дела она извещена не была, что лишило ее права на участие в судебном разбирательстве.
Полагает не соответствующим действительности утверждение истца о том, что она была ознакомлена с условиями договора об использовании карты с льготным периодом. С данным документом она ознакомилась в суде, при ознакомлении с материалами дела 13марта 2019 года после вынесения решения.
Поскольку в силу ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет, списание с ее счета "вознаграждения за обслуживание лимитом" в размере 11972 руб. 11 коп. и "комиссии за сопровождение карты" в размере 4030 руб. 29 коп. произведены незаконно. Не соглашается со списанием с ее счета и страховых взносов в размере 66859 руб. 29 коп.
25марта 2019 года она обратилась в банк с заявлением о предоставлении информации по кредиту, а 1апреля 2019 года направила претензию. По данным запросам банк ответов ей не предоставил, чем скрыл от нее необходимую информацию по кредиту и нарушил ее права как потребителя.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель банка ЖигуноваО.В. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления ИбрагимовойА.С. от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКБ Банк" и ИбрагимовойА.С. заключено соглашение N, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту <данные изъяты>.
Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты с лимитом кредитования банк исполнил, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнял.
Согласно произведенному банком расчету, по состоянию на 25 декабря 2018 года общая задолженность по кредитной карте составила 202 018 руб. 32 коп., в том числе: сумма основного долга - 167245 руб. 33коп., проценты - 15029 руб. 99 коп., суммы возмещения страховых взносов и комиссий - 13243 руб., суммы штрафов - 6500 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции в отсутствие возражений ответчика удовлетворил исковые требования, взыскав с Ибрагимовой А.С. задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия полагает такое заочное решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с правильным применением норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать обоснованными.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам.
По смыслу закона, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его регистрации, жительства или пребывания.
Как следует из материалов дела, ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась за истечением сроков хранения (л.д. 224).
Доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по вине сотрудников почты, на что указывается в апелляционной жалобе, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах ответчик, не получивший своевременно почтовую корреспонденцию, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а доводы ответчика о ее ненадлежащем извещении не могут быть приняты во внимание.
Указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы о нарушении прав ответчика в связи с ненадлежащим уведомлением о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что ранее определением мирового судьи от 25 июля 2018 года на основании возражений Ибрагимовой А.С. был отменен судебный приказ о взыскании с нее вышеназванной задолженности (л.д. 26).
Таким образом, ответчику с 2018 года безусловно было известно о наличии задолженности в указанном размере, которую истец намеревался с нее взыскать в судебном порядке.
Кроме того, при обращении с иском в суд банк самостоятельно направил в адрес ответчика копию искового заявления, что подтверждается кассовым чеком от 25 января 2019 года (л.д. 112).
Мнение ответчика о том, что банк необоснованно списал с ее счета "вознаграждение за обслуживание" в размере 11972 руб. 11 коп. и "комиссию за сопровождение карты" в размере 4030 руб. 29 коп., а также страховые взносы в размере 66859 руб. 29 коп., судебная коллегия полагает ошибочным в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 450 ГПК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 29 Федерального закона N 395-1 ФЗ от 2декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 2 ст. 30 названного Закона, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно условиям договора кредитования, указанным в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, Ибрагимова А.С. просила выпустить на ее имя карту к текущему счету на основании тарифов по Банковскому продукту, указанные тарифы становятся неотъемлемой частью договора. Банковским продуктом является карта <данные изъяты>. Содержание Памятки об условиях использования Карты и Памятки с описанием условий Программы лояльности ответчик ознакомлена и согласна. В качестве дополнительного условия ответчик согласилась быть застрахованной на условиях договора и Памятки застрахованному и поручила Банку ежемесячно списывать со счета нужную сумму для возмещение расходов на оплату страховки. Правильность изложенных в заявлении сведений и согласие с его условиями удостоверено подписью Ибрагимовой А.С. (л.д. 23).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ему банковскую карту с открытым "овердрафтом".
Однако с момента выдачи карты до момента рассмотрения дела в суде, ответчик свои обязательства перед истцом по погашению кредита в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность по банковской карте перед Банком в указанном размере, который объективно подтверждается исследованным в судебном заседании расчетом, предоставленным истцом.
Судебная коллегия отмечает, что при подписании заявления ИбрагимоваА.С. подтвердила ознакомление с условиями предоставления кредитной карты и выразила согласие с ними.
Таким образом, до ответчика была доведена информация об условиях предоставления кредитной карты и условия страхования, при этом она приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий и несет обязательства по надлежащему исполнению таких условий договора.
Также у ответчика имелась возможность отказаться от договора страхования, который не являлся необходимым условием для предоставления банковского кредита, однако Ибрагимова А.С. этого не сделала, хотя возможность заключения договора без условия страхования имелась, а доказательств обратного ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенных обстоятельств доводы жалобы о необоснованном списании задолженности, а также навязывании договора страхования и его заключении в нарушение требований ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" не могут быть приняты во внимание.
Указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, однако по существу его не опровергают и основанием для отмены решения суда не являются.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23июля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
