Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2019 года №33-1556/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2019 года Дело N 33-1556/2019
Дело N 33-1556/2019 Судья Пекаринина И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова О.В. к Коробке Н.Н., Патрушеву А.А. о признании договора задатка предварительным договором купли-продажи, взыскании задатка,
с заявлением Коробки Н.Н. об отмене мер по обеспечению иска,
по частной жалобе Рогова О.В. в лице его представителя Давыдова А.Б. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 февраля 2019 года,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Коробка Н.Н. в лице его представителя Симоненко Е.И. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указывая на то, что он является собственником земельного участка N по <адрес>, право собственности также зарегистрировано за ответчиком. В связи с тем, что в удовлетворении требований к Коробке Н.Н. судом отказано, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12.02.2019 года заявление Коробки Н.Н. было удовлетворено. Суд отменил меры по обеспечению иска, согласно определению Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31.10.2017 года о наложении ареста на земельный участок N по <адрес>.
Не согласившись с данным определением суда, Рогов О.В. в лице его представителя Давыдова А.Б. подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 12.02.2019 года отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора задатка предварительным договором купли-продажи земельного участка, суды исходили из того, что Коробка Н.Н. не является собственником земельного участка, поэтому отказали в удовлетворении исковых требований к нему. Таким образом, поскольку Коробка Н.Н. не является фактическим собственником земельного участка, определение об обеспечении иска не нарушают его прав. В то же время в настоящее время в производстве ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство в отношении Патрушева А.А., который действуя совместно с Коробка Н.Н. выводит земельный участок из под угрозы обращения на него взыскания.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Из материалов дела усматривается, что Рогов О.В. обратился в суд с иском к Коробке Н.Н. и Патрушеву А.А. о признании договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ предварительным договором купли-продажи земельного участка, а также о взыскании с Коробки Н.Н. и Патрушева А.А. в солидарном порядке 4100000 рублей, оплаченных по указанному договору, и 300000 рублей штрафных санкций.
В рамках рассмотрения указанного дела, определением суда от 31 октября 2017 года по ходатайству Рогова О.В. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета сделок по отчуждению либо иных действий, регистрации имущественных прав в отношении земельного участка N, расположенного по адресу <адрес>.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2017 года с Патрушева А.А. в пользу Рогова О.В. взыскано 4100000 рублей неосновательного обогащения. Этим же решением Рогову О.В. в удовлетворении исковых требований к Коробке Н.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16.04.2018 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11.12.2017 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рогова О.В. без удовлетворения.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что условия, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, принадлежащее Коробка Н.Н., на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер отпали, судебной коллегией признается обоснованным.
Довод частной жалобы о том, что Коробка Н.Н. не является фактическим собственником земельного участка, и определение об обеспечении иска не нарушает его права, коллегия судей отклоняет ввиду следующего.
В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из вышеизложенного следует, что до государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, его собственником продолжает оставаться Коробка Н.Н. Право собственности на земельный участок на имя Патрушева А.А. не зарегистрировано, доверенность на право распоряжения земельным участком на имя Патрушева А.А. Коробкой Н.Н. отозвана. Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2017 года Рогову О.В. в удовлетворении исковых требований к Коробке Н.Н., являющемуся собственником земельного участка, находящегося под обременением, отказано.
Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к оспариванию решения суда первой инстанции, в связи с чем не являются основаниями для отмены обжалуемого определения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы Рогов О.В. в лице его представителя Давыдова А.Б. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 февраля 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу Рогова О.В. в лице его представителя Давыдова А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка