Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 мая 2018 года №33-1556/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 33-1556/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2018 года гражданское дело по иску Овчинниковой Аллы Борисовны к ООО Холдинг "Венчурная инвестиционная компания" (ООО Холдинг "ВИКО") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Овчинниковой Аллы Борисовны на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2018 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Овчинникова А.Б. обратилась в суд с иском к ООО Холдинг "ВИКО" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 137000 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 10642,15 руб. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование требований указала, что с 4 февраля 2015 года по 17 марта 2016 года работала в ООО Холдинг "ВИКО" в должности финансового директора. Размер ее заработной платы составлял 30000 рублей в месяц. За период с 1 ноября 2015 года по 17 марта 2016 года заработная плата ей не выплачивалась. Приказом N4-лс от 17 марта 2016 года трудовой договор с ней расторгнут по ее инициативе. В тот же день ей выдана трудовая книжка, однако расчет не произведен. Таким образом, задолженность по заработной плате составила 137000 руб. В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ ею произведен расчет денежной компенсации за задержку заработной платы по состоянию на 20 сентября 2016 года, которая составила 10642 руб. В размер денежной компенсации включена компенсация за задержку заработной платы за октябрь 2015 года (540,8 руб.), которая фактически ей была выплачена 29 декабря 2015 года.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2018 года Овчинниковой А.Б. в удовлетворении исковых требований к ООО Холдинг "ВИКО" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Овчинникова А.Б. решение суда просит отменить, исковые требования удовлетворить.
Полагает, что срок исковой давности пропущен ею по уважительной причине, поскольку она неоднократно обращалась в суд, следственный комитет, прокуратуру по данному вопросу, но ее обращения не рассматривались в связи с невозможностью установления фактического нахождения вышеуказанного юридического лица.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав Овчинникову А.Б., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ст.392 ТК РФ за разрешением трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Отказывая в удовлетворении предъявленных Овчинниковой А.Б. исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска установленного законом срока на обращение в суд, о чем заявлено представителем ООО Холдинг "ВИКО" при рассмотрении дела.
Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Овчинникова А.Б. обращалась с заявлением по вопросу невыплаты окончательного расчета по заработной плате при увольнении в прокуратуру Тамбовского района, которое сотрудниками прокуратуры было направлено для рассмотрения руководителю государственной инспекции труда Тамбовской области.
Инспекцией труда в адрес истца направлено разъяснение от 7 июля 2016 года, из которого следует, что провести проверку по данному обращению не представляется возможным, поскольку ООО Холдинг "ВИКО" по указанному в реестре юридических лиц адресу отсутствует. Заявителю разъяснено право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
16 сентября 2016 года Овчинниковой А.Б. подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г.Тамбова к ООО Холдинг "ВИКО" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, которое определением суда от 20 сентября 2016 года возвращено с разъясняем права на обращение по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.
При этом судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не принято во внимание то обстоятельство, что первоначальное обращение Овчинниковой А.Б. в суд имело место в установленный законом годичный срок.
Кроме того, как следует из объяснений Овчинниковой А.Б., данных в суде апелляционной инстанции, она работала в офисе ООО холдинг "ВИКО", расположенном по адресу: г.Тамбов, ул. Моршанское шоссе, д.23а, каб. 35. В связи с этим истица была вправе за защитой своих трудовых прав обратиться в Октябрьский районный суд г. Тамбова по правилам п. 9 ст. 29 ГПК РФ, согласно которому иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых,в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
При таком положении выводы суда первой инстанции о пропуске истицей срока на обращение в суд законными признаны быть не могут.
Как следует из материалов дела, Овчинникова А.Б. работала в ООО Холдинг "ВИКО" в должности финансового директора с 4 мая 2015 года. Размер ее заработной платы составлял 30000 руб. в месяц. За период с 1 ноября 2015 года по 17 марта 2016 года заработная плата ей не выплачивалась.
Приказом N4-лс от 17 марта 2018 года трудовой договор между нею и работодателем расторгнут по инициативе работника, однако, задолженность по заработной плате не выплачена до настоящего времени.
Изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате составляет 137000 руб., размер компенсации за задержку заработной платы - 10642,15 руб.
Доказательств, опровергающих представленный расчет, в материалах дела не имеется, и судебная коллегия не имеет оснований усомниться в его правильности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные суммы.
Кроме того, Овчинниковой А.Б. заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 30000 руб., которое подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени страданий, причиненных последнему, требований разумности и справедливости, с ООО Холдинг "ВЕКО" в пользу Овчинниковой А.Б. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4452 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2018 года отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с ООО Холдинг "Венчурная инвестиционная компания" в пользу Овчинниковой Аллы Борисовны зарплату в сумме 137000 руб., компенсацию за задержку выплаты зарплаты 10 642 руб. 15 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с ООО Холдинг "Венчурная инвестиционная компания" государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4 452 руб. 85 коп.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка