Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-1556/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-1556/2018
06 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.
судей Жуковой Е.Г., Терехиной Л.В.,
при секретаре Потаповой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Скворцова А.Г. по доверенности Кудрявцева А.И. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Скворцова А.Г. к Скворцовой В.А., Бастрыгиной Г.И., Корявко Е.А., Писареву П.А., Писареву М.А., Писареву А.П., Котельникову В.П., Брагиной Г.Г., Семочкиной Н.Ф., Юрину В.В., Котломиной Н.В., Кормухову Н.В. об установлении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком и встречные исковые требования Скворцовой В.А. к Скворцову А.Г., Бастрыгиной Г.И., Корявко Е.А., Писареву П.А., Писареву М.А., Писареву А.П., Котельникову В.П., Брагиной Г.Г., Семочкиной Н.Ф., Юрину В.В., Котломиной Н.В., Кормухову Н.В. об установлении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.
Определить границы земельного участка и порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером N согласно заключения эксперта N от 07 августа 2017года АНО "НИЛСЭ" вариант N1 графическое приложение N3, N3-1, N3-2, N3-3 к заключению эксперта, которое считать неотъемлемой частью решения суда.
В пользование Скворцова А.Г. предоставить земельный участок общей площадью 399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
В пользование Скворцовой В.А. предоставить земельный участок общей площадью 399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
В общее пользование Скворцова А.Г. и Скворцовой В.А. предоставить земельный участок площадью 52 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
Каталоги координат внешних границ частей земельного участка, находящегося в пользовании Скворцова А.Г.:
Номер точки
X
Y
Номер точки
Длина стороны
Дирекционные углы
1
2
3
4
5
6
31
<данные изъяты>
<данные изъяты>
31
3.53
50°40"51"
23
<данные изъяты>
<данные изъяты>
23
5.02
17°1"38"
24
<данные изъяты>
<данные изъяты>
24
6.52
31°57"32"
78
<данные изъяты>
<данные изъяты>
78
2.85
31°57"46"
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
1
0.56
121°8"20"
2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2
31.89
116°56"34"
3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3
0.27
132°40"48"
4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4
2.96
215°48"3"
41
<данные изъяты>
<данные изъяты>
41
1.38
305°48"3"
40
<данные изъяты>
<данные изъяты>
40
3.55
298°59"34"
39
<данные изъяты>
<данные изъяты>
39
6.82
295°28"18"
38
<данные изъяты>
<данные изъяты>
38
4.46
287°16"5"
37
<данные изъяты>
<данные изъяты>
37
3.92
274°1"10""
36
<данные изъяты>
<данные изъяты>
36
8.00
271°39"40"
35
<данные изъяты>
<данные изъяты>
35
1.02
179°19"3"
34
<данные изъяты>
<данные изъяты>
34
6.75
179°19"3"
33
<данные изъяты>
<данные изъяты>
33
2.31
208°27"33"
32
<данные изъяты>
<данные изъяты>
32
0.00
0°0"0"
32
<данные изъяты>
<данные изъяты>
32
10.22
298°22"13"
31
<данные изъяты>
<данные изъяты>
31
Площадь 234 м2
Номер точки
X
Y
Номер ТОЧКИ
Длина стороны
Дирекционные углы
1
2
3
4
5
6
56
<данные изъяты>
<данные изъяты>
56
0.16
91*38"59"
61
<данные изъяты>
<данные изъяты>
61
3.76
94°1"10"
62
<данные изъяты>
<данные изъяты>
62
2.73
109°21"6"
63
<данные изъяты>
<данные изъяты>
63
1.16
179°16"39"
64
<данные изъяты>
<данные изъяты>
64
1.68
89°16"39"
65
<данные изъяты>
<данные изъяты>
65
6.82
179°13"31"
66
<данные изъяты>
<данные изъяты>
66
1.20
269°16"39"
67
<данные изъяты>
<данные изъяты>
67
1.00
179°16"39"
68
<данные изъяты>
<данные изъяты>
68
0.81
195°50*48"
69
<данные изъяты>
<данные изъяты>
69
1.23
121*38"42"
70
<данные изъяты>
<данные изъяты>
70
5.18
122*29"47"
71
<данные изъяты>
<данные изъяты>
71
0.11
104*51"53"
6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
6
3.92
215*6"50"
7
<данные изъяты>
<данные изъяты>
7
1.93
216*9"18"
60
<данные изъяты>
<данные изъяты>
60
10.27
302°29"3"
59
<данные изъяты>
<данные изъяты>
59
4.41
359°17"29"
58
<данные изъяты>
<данные изъяты>
58
6.53
359°17"29"
74
<данные изъяты>
<данные изъяты>
74
0.32
270°0"0"
57
<данные изъяты>
<данные изъяты>
57
2.70
2°30"35"
56
<данные изъяты>
<данные изъяты>
56
Площадь 137 м2
Номер точки
X
Y
Номерточки
Длина стороны
Дирекционные углы
1
2
3
4
5
6
46
<данные изъяты>
<данные изъяты>
46
5,57
115°50"10""
45
<данные изъяты>
<данные изъяты>
45
3,49
120°28"37""
44
<данные изъяты>
<данные изъяты>
44
0,41
218°23"7""
43
<данные изъяты>
<данные изъяты>
43
1,31
123°41"46""
42
<данные изъяты>
<данные изъяты>
42
0,92
215°48"3""
50
<данные изъяты>
<данные изъяты>
50
6,67
276°17"32""
48
<данные изъяты>
<данные изъяты>
48
1,88
299°20"19""
47
<данные изъяты>
<данные изъяты>
47
Площадь 28 м2
Каталоги координат внешних границ частей земельного участка, находящегося в пользовании Скворцовой В.А.:
Номер точки
X
Y
Номер точки
Длина стороны
Дирекционные углы
1
2
3
4
5
6
21
<данные изъяты>
<данные изъяты>
21
8.97
19°4"56"
22
<данные изъяты>
<данные изъяты>
22
0.55
50°40"51"
31
<данные изъяты>
<данные изъяты>
31
10.22
118°22"13"
32
<данные изъяты>
<данные изъяты>
32
2.31
28°27"33"
33
<данные изъяты>
<данные изъяты>
33
6.75
359°19"3"
34
<данные изъяты>
<данные изъяты>
34
1.14
90°58"59"
53
<данные изъяты>
<данные изъяты>
53
6.04
91°38"59"
54
<данные изъяты>
<данные изъяты>
54
0.44
91°28"16"
55
<данные изъяты>
<данные изъяты>
55
0.17
92°6"43"
56
<данные изъяты>
<данные изъяты>
56
2.70
182°30"35"
57
<данные изъяты>
<данные изъяты>
57
0.32
90°0"0""
74
<данные изъяты>
<данные изъяты>
74
6.53
179°17"29"
58
<данные изъяты>
<данные изъяты>
58
4.41
179°17"29"
59
<данные изъяты>
<данные изъяты>
59
10.27
122°29"3"
60
<данные изъяты>
<данные изъяты>
60
0.69
216°9"18"
8
<данные изъяты>
<данные изъяты>
8
3.96
212°19"20"
9
<данные изъяты>
<данные изъяты>
9
3.08
214°50"21"
10
<данные изъяты>
<данные изъяты>
10
0.13
296°6"38""
11
<данные изъяты>
<данные изъяты>
11
0.20
209°33"43"
12
<данные изъяты>
<данные изъяты>
12
2.14
300°23"24"
13
<данные изъяты>
<данные изъяты>
13
1.92
291°22"27"
14
<данные изъяты>
<данные изъяты>
14
3.21
298°25"29"
15
<данные изъяты>
<данные изъяты>
15
1.24
213°58"51"
16
<данные изъяты>
<данные изъяты>
16
3.71
301°7"11
17
<данные изъяты>
<данные изъяты>
17
3.60
308°23"25
18
<данные изъяты>
<данные изъяты>
18
2.20
300°7"26"
19
<данные изъяты>
<данные изъяты>
19
5.17
293°40"50"
20
<данные изъяты>
<данные изъяты>
20
Площадь 370 м2
Номер точки
X
Y
Номер точки
Длина стороны
Дирекционные углы
1
2
3
4
5
6
49
<данные изъяты>
<данные изъяты>
49
3.75
96°17"32"
51
<данные изъяты>
<данные изъяты>
51
1.48
215°48"3"
52
<данные изъяты>
<данные изъяты>
52
3.29
299°20"19"
49
<данные изъяты>
<данные изъяты>
49
Площадь 2 м2
Номер точки
X
У
Номер точки
Длина стороны,
м
Дирекционные углы
г.м.с.
1
2
3
4
5
6
70
<данные изъяты>
<данные изъяты>
70
4.39
27°1"7"
72
<данные изъяты>
<данные изъяты>
72
6.27
119°20"19"
73
<данные изъяты>
<данные изъяты>
73
1.20
215°48"3"
74
<данные изъяты>
<данные изъяты>
74
3.44
217°36"9"
5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
5
0.18
284°51"53""
6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
6
0.11
284°51"53"
71
<данные изъяты>
<данные изъяты>
71
5.18
302°29"47"
70
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Каталоги координат внешних границ частей земельного участка, находящегося в общем пользовании Скворцова А.Г. и Скворцовой В.А.:
Номер точки
X
У
Номер точки
Длина стороны
Дирекционные углы
1
2
3
4
5
6
35
<данные изъяты>
<данные изъяты>
35
8.00
91°39"40"
36
<данные изъяты>
<данные изъяты>
36
3.92
94°1"10"
37
<данные изъяты>
<данные изъяты>
37
4.46
107°16"5"
38
<данные изъяты>
<данные изъяты>
38
6.82
115°28"18"
39
<данные изъяты>
<данные изъяты>
39
3.55
118°59"34"
40
<данные изъяты>
<данные изъяты>
40
1.38
125°48"3"
41
<данные изъяты>
<данные изъяты>
41
1.22
215°48"3"
42
<данные изъяты>
<данные изъяты>
42
1.31
303°41"46"
43
<данные изъяты>
<данные изъяты>
43
0.41
38°23"7"
44
<данные изъяты>
<данные изъяты>
44
3.49
300°28"37"
45
<данные изъяты>
<данные изъяты>
45
5.57
295°50"10"
46
<данные изъяты>
<данные изъяты>
46
4.34
179°13"31"
47
<данные изъяты>
<данные изъяты>
47
1.88
119°20"19"
48
<данные изъяты>
<данные изъяты>
48
6.67
96°17"32"
50
<данные изъяты>
<данные изъяты>
50
1.15
215°48"3"
51
<данные изъяты>
<данные изъяты>
51
3.75
276°17"32"
49
<данные изъяты>
<данные изъяты>
49
3.29
119°20"19"
52
<данные изъяты>
<данные изъяты>
52
1.01
215°48"3"
73
<данные изъяты>
<данные изъяты>
73
6.27
299°20"19"
72
<данные изъяты>
<данные изъяты>
72
4.39
207°1"7"
70
<данные изъяты>
<данные изъяты>
70
1.23
301°38"42"
69
<данные изъяты>
<данные изъяты>
69
0.81
15°50"48"
68
<данные изъяты>
<данные изъяты>
68
1.00
359°16"39"
67
<данные изъяты>
<данные изъяты>
67
1.20
89°16"39"
66
<данные изъяты>
<данные изъяты>
66
6.82
359°13"31"
65
<данные изъяты>
<данные изъяты>
65
64
<данные изъяты>
<данные изъяты>
64
1.68
269°16"39"
1.16
359°16"39"
63
<данные изъяты>
<данные изъяты>
63
2.73
289°21"6"
62
<данные изъяты>
<данные изъяты>
62
3.76
274°1"10"
61
<данные изъяты>
<данные изъяты>
61
6.80
271°38"59"
53
<данные изъяты>
<данные изъяты>
53
1.14
270°58"59""
34
<данные изъяты>
<данные изъяты>
34
1.02
В удовлетворении остальной части исковых требований Скворцову А.Г. и Скворцовой В.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 814 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Скворцову А.Г. (12 доли) и Скворцовой В.А. (1/2 доли).
Указанный земельный является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ГКН 29.03.2004. Площадь земельного участка является декларированной и составляет 814 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение домовладения.
На данном земельном участке расположен жилой дом, который до 25.07.2009 принадлежал на праве общей долевой собственности Скворцову А.Г. (1/2 доли) и Скворцова В.А. (1/2 доли).
25.07.2009 на основании соглашения между Скворцовым А.Г. и Скворцовой В.А. указанный жилой дом был разделен, в результате чего в настоящее время Скворцову А.Г. на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 34,9 кв.м, Скворцовой В.А. на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 36,7 кв.м.
Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес>, на земельном участке расположены жилой дом, состоящий из двух частей, два сарая (литера Г1, и ГЗ), гараж (Литер Г2) и уборная (Литер Г4).
Земельный участок с кадастровым номером N граничит с пятью земельными участками с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Брагиной Г.Г.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности Семочкиной Н.Ф. и Юрину В.В.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Котломиной Н.В.
Согласно кадастровым выпискам, границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, и, соответственно, смежные границы указанных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Скворцовым, установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, т.е. границы установлены на местности и координаты местоположения их поворотных точек определены в местной системе координат.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, декларированной площадью 557 кв.м. с разрешенным использованием под жилую индивидуальную застройку принадлежит на праве собственности Кормухову Н.В. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. смежная граница данного участка с земельным участком с кадастровым номером N не уточнена на местности.
Земельный участок с кадастровым номером N декларированной площадью 563 кв.м. при жилом <адрес> в г.Пензе на основании постановления Главы города Пензы от 17.01.2000 N был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование Бастрыгиной Г.И. ФИО4 ФИО5 Котельникову В.П. Из кадастровой выписке на данный участок следует, что граница земельного участка не установлена на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно выписке из ЕГРП от 21.10.2016, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, находится жилой дом, собственниками которого на момент рассмотрения дела в суде являются Батрыгина Г.И., Корявко Е.А., Писарев П.А., Писарев М.А., Писарев А.П., Котельников В.П.
Скворцов А.Г. обратился в суд с иском к Скворцовой В.А. об установлении смежных границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком. В обосновании заявленных требований указал, что ответчик Скворцова В.А. отказывается согласовать подготовленный кадастровым инженером межевой план земельного участка, а также составленную схему, определяющую порядок его использования в соответствии с долевым участием. Указывает на отсутствие юридически значимого сложившегося и существующего в течение пятнадцатилетнего периода порядка пользования земельным участком. С учетом изменения исковых требований в ходе судебного разбирательства Скворцов А.Г. просил суд установить местоположение внешней границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам смежной границы, координаты которых определяются по данным графического приложения N 3-1 Уточнения к заключению эксперта N от 28.03.2017 и данным каталога координат в табличном приложении N 2-1; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно имевшимся долям в домовладении, в соответствии с Графическим приложением N 4-1 Уточнения к заключению эксперта N от 28.03.2017 (вариант N 1 порядка пользования земельным участком <адрес>), взыскать со Скворцовой В.А. в пользу Скворцова А.Г. судебные расходы в общем размере 70 000 рублей, в том числе расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 400 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 30 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 2 000 рублей.
Скворцова В.А., не соглашаясь с исковыми требованиями Скворцова А.Г., заявила встречные исковые требования об установлении смежных границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком, указав, что предложенный Скворцовым А.Г. вариант определения границ земельного участка, а также порядка пользования не соответствует сведениям о местоположении границ земельного участка, которые декларированы в ЕГРН, а также сложившемуся с момента строительства дома в течение более пятнадцати лет порядку пользования земельным участком между его сособственниками. В домовладении была единственнаядорожка, ведущая от входной калитки к дому и имеющимся коммуникациям (газопровод, электросеть, водопровод), которой пользуются все проживающие в доме лица. В связи с чем с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела по существу просила суд установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в тех внешних границах, которые будут установлены решением суда в соответствии со сложившимся порядком пользования, который представлен в результатах дополнительной судебной землеустроительной экспертизы вариантом N 1 порядка пользования земельным участком, представленном в Графическом приложении N 3 к заключению эксперта N от 07.08.2017, взыскать со Скворцова А.Г. в пользу Скворцовой В.А. судебные расходы в общем размере 36 600 рублей, в том числе расходы по оплате дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 34 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 2000 рублей.
При рассмотрении дела в качестве ответчиков по первоначальному иску и по встречному иску протокольным определением суда к участию в деле привлечены Бастрыгина Г.И., Корявко Е.А., Писарев П.А., Писарев М.А., Писарев А.П., Котельников В.П., Брагина Г.Г., Семочкина Н.Ф., Юрин В.В., Котломина Н.В., Кормухов Н.В.
Ленинский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Скворцов А.Г. в лице его представителя по доверенности Кудрявцева А.Н. полагает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, избрав предложенный экспертами вариант порядка пользования земельным участком, нарушил принцип неделимости земельного участка, прилегающего к части жилого дома Скворцова А.Г., а также принцип его рационального использования. Предоставленный в пользование Скворцову А.Г. земельный участок изрезан необоснованными вклиниваниями и зонами общего пользования. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В письменных возражения на апелляционную жалобу Скворцова В.А. полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Скворцов А.Г. и его представитель по доверенности Кудрявцев А.Н. просили решение суда отменить.
Скворцова В.А. и её представитель по доверенности Скворцов А.О. просили решение суда оставить без изменения.
Привлеченные в качестве ответчиков по первоначальному и встречному искам Бастрыгина Г.И. и Кормухов Н.В. не согласны с решением суда в части установления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером N с их земельными участками с кадастровыми номерами N и N соответственно, поскольку установленная решением суда смежная граница не соответствует фактическому её местоположению. Однако решение сами не обжаловали, поддерживают апелляционную жалобу Скворцова А.Г., полагая, что установленная смежная граница по точкам, координаты которых определяются по данным графического приложения N 3-1 Уточнения к заключению эксперта N от 28.03.2017, соответствует её фактическому местоположению.
Ответчики Корявко Е.А., Писарев П.А., Писарев М.А., Писарев А.П., Котельников В.П., Брагина Г.Г., Семочкина Н.Ф., Юрин В.В., Котломина Н.В., Кормухов Н.В., представители третьих лиц администрации г. Пензы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичная норма содержалась и в части 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе, в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 данного Закона описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.
Круг лиц, которые вправе обращаться в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, определен статьей 15 данного Закона, в соответствии с которым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости либо его представитель при наличии нотариально удостоверенной доверенности.
Учитывая изложенное, для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должны обратиться либо все участники общей долевой собственности на такой объект недвижимости лично, либо их представители.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, и если определена доля каждого из собственников в праве собственности, то имущество признается находящимся в долевой собственности.
При этом согласно положениям статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, для установления границы земельного участка и определения порядка пользования участком, находящегося в долевой собственности Скворцовой В.А. и Скворцова А.Г., последний обратился к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана земельного участка и схемы, определяющей порядок его использования в соответствии с долевым участием сособственников.
По результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером был составлен межевой план от 12.09.2016, уточняющий внешние границы земельного участка с кадастровым номером N. Определение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N не проводилось.
Скворцов А.Г. направил Скворцовой В.А. письмо, в котором просил подписать межевой план, согласовать внешние границы участка, а также рассмотреть вопрос определения порядка пользования общим земельным участком. Однако письмом от 01.10.2016 Скворцова В.А. оказалась согласовывать внешние границы земельного участка и определять порядок пользования земельным участком.
В связи с несогласием Скворцовой В.А. с границами земельного участка, установленными в межевом плане на земельный участок, и схемой, определяющей порядок пользования земельным участком, на основании определений суда по делу были проведены землеустроительные экспертизы АНО "ПЛСЭ" N от 28.03.2017 и АНО "НИЛСЭ" N от 07.08.2017, по которым были установлены внешние границы земельного участка и представлены варианты определения порядка пользования данным земельным участком между его сособственниками.
Определяя границы земельного участка и порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером N на основании заключения эксперта АНО "НИЛСЭ" N от 07.08. 2017 по варианту N1 графическому приложению N3 с каталогами координат, содержащихся в приложении N3-1, N3-2, N3-3 к заключению эксперта, суд исходил из того, что установление границ земельного участка и порядок его пользования по указанному варианту позволит соблюсти баланс интересов Скворцова А.Г., Скворцовой В.А. и собственников смежных земельных участков. Указанный вариант отражает как границы смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, так и внешнюю границу земельного участка существующего на местности более 15 лет между земельным участком по адресу <адрес> и <адрес> в г.Пензе, а так же учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком между сособственниками Скворцовым А.Г. и Скворцовой В.А. (с учетом хозяйственных построек, коммуникаций), подтвержденный допрошенными в судебном заседании свидетелями.
Судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
Определяя границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с правой и частично с задней межи, которые фактически являются смежными с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, а также с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, районный суд не принял во внимание, что границы указанных земельных участков, соответственно, и их смежные границы с земельным участком с кадастровым номером N, установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, т.е. установлены на местности и координаты местоположения их поворотных точек определены в местной системе координат, о чем сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела также следует, что спор между Скворцовыми и правообладателями указанных участков по местоположению смежных границ данных земельных участков фактически отсутствует, требования о признании незаконными межевых планов смежных земельных участков Скворцовыми не заявлялись. Более того, обращаясь в суд с иском, Скворцов А.Г. просил установить местоположение внешней границы земельного участка с кадастровым номером N по заключению эксперта N от 28.03.2017, согласно которой граница земельного участка с кадастровым номером N, смежная с земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N определена в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости; Скворцова В.А. просила установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N на основании сведений о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН.
Как пояснили в судебном заседании суда апелляционной инстанции Скворцов А.Г. и Скворцова В.А., их права в отношении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером N собственниками смежных земельных участков Брагиной Г.Г., Семочкиной Н.Ф., Юриным В.В. и Котломиным Н.В. не нарушены.
Следовательно, на момент обращения Скворцова А.Г. и Скворцовой В.А. в суд с исковыми требованиями сведения о внешних границах их земельного участка, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, уже имелись в государственном кадастре недвижимости и не требовали подтверждения в решении суда в отсутствие спора об их местоположении, а потому решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске к Брагину Г.Г., Семочкиной Н.Ф., Юрину В.В. и Котломину Н.В.
Определяя границу земельного участка с кадастровым номером N, смежную с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, правообладателями которого являются Бастрыгина Г.И., Корявко Е.А., Писарев П.А., Писарев М.А., Писарев А.П. и Котельников В.П., а также границу земельного участка с кадастровым номером N, смежную с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в собственности Кормухова Н.В., суд верно исходил из того, что указанные границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и требуют определения их местоположения.
Между тем, по мнению судебной коллегии, суд необоснованно пришел к выводу об установлении указанных границ земельного участка с кадастровым номером N исходя из заключения землеустроительной экспертизы N от 07.08.2017 АНО "НИЛСЭ" по варианту N1 графическое приложение N3, поскольку определенное данным заключением местоположение указанных границ не подтверждено правоустанавливающими документами, а также не соответствует фактическому землепользованию.
Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кормухов Н.В., собственник земельного участка с кадастровым номером N, смежная граница между его земельным участком и земельным участком Скворцовых определена судом неверно, она не соответствует фактическому расположению забора, который находится между участками более шестидесяти лет. Смежная граница земельных участков не была прямой, как определено в заключении эксперта, на которое сослался суд, а имеет излом в сторону земельного участка Скворцовых, что в данном экспертном заключении не отражено. Полагает, что экспертиза, проведенная экспертом Трифиловым Р.А., верно отражает фактическую границу между участками, которая проходит по забору.
Обстоятельства, изложенные ответчиком Кормуховым Н.В. относительно местоположения смежной границы земельных участков, объективно подтверждаются объяснениями ответчика Бастрыгиной Г.И., заключением экспертизы АНО "ПЛСЭ" N от 28.03.2017, показаниями допрошенного в судебном заседании апелляционной инстанции эксперта АНО "ПЛСЭ" ФИО1
Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2, проводившая экспертное исследование, положенное судом в основу постановленного решения, подтвердила наличие излома в смежной границе земельных участков Скворцовых и Кормухова Н.В., предоставив в суд соответствующее дополнительное графическое приложение к заключению эксперта N.
Ответчик Бастрыгина Г.И. также указала на то, что экспертным заключением АНО "ПЛСЭ" N от 28.03.2017 с учетом представленных уточнений верно была определена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N и N с учетом сложившегося порядка пользования.
В судебном заседании суда апелляционной станции Скворцовым А.Г. и Скворцовой В.И. не оспаривалось местоположение границ их земельного участка, смежных с земельными участками Кормухова Н.В. и Бастрыгиной Г.И., с учетом фактического землепользования по заключению АНО "ПЛСЭ" N от 28.03.2017 с учетом дополнительных уточнений.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что между правообладателя указанных выше смежных земельных участков на протяжении длительного периода времени (15 лет и более) сложился порядок землепользования, и он соответствует описанию, приведенному в заключении эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" N от 28 марта 2018 года, судебная коллегия полагает, что границу земельного участка с кадастровым номером N, смежную с земельным участком с кадастровым номером N, следует определить по точкам 27, 26, 25 в координатах согласно графическому приложению N 3-1 и табличному приложению N 2-1 к графическому приложению N 3-1 к заключению эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" N от 28 марта 2018 года, а границу земельного участка с кадастровым номером N, смежную с земельным участком с кадастровым номером N, следует определить по точкам 25, 24, 30, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 29, 15 в координатах согласно графическому приложению N 3-1 и табличному приложению N 2-1 к графическому приложению N 3-1 к заключению эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" N от 28 марта 2018 года.
Требование Скворцовой В.А. об определении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, по сведениям о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, не подлежит удовлетворению, поскольку площадь земельного участка, содержащаяся в ЕГРН является декларированной, составляет 814 кв.м, а граница земельного участка по данным ЕГРН не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Определяя порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, между его сособственниками Скворцовым А.Г. и Скворцовой В.А., суд исходил из варианта N 1 порядка пользования указанным земельным участком, предусмотренного заключением АНО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" N от 07.08.2017, согласно которому в пользование Скворцовой В.А. выделена часть земельного участка площадью 399 кв.м, расположенная под её частью жилого дома и прилегающей территории, а также под используемым ею нежилым помещением лит. Г3, в пользование Скворцова Г.В. выделена часть земельного участка площадью 399 кв.м., расположенная под его частью жилого дома и прилегающей территории, а также под находящимися в его пользовании нежилыми помещениями лит. Г1 и Г2. Кроме того в границах земельного участка, определенного в пользование Скворцову А.Г., предусмотрен участок общего пользования площадью 52 кв.м для обслуживания газового счетчика, трубы водопровода, телефонного кабеля, для прохода в часть дома Скворцовой В.А., для обслуживания нежилого помещения лит. Г3.
Между тем, суд, по мнению судебной коллегии, не учел, что определение порядка пользования земельным участком по данному варианту препятствует рациональному использованию Скворцовым А.Г. определенной ему в пользование части земельного участка, поскольку в результате определения мест общего пользования в границах земельного участка, выделенного в пользование Скворцова А.Г., данный участок раздроблен на непригодные к использованию фрагменты. Кроме того, сложившийся порядок пользования земельным участком, с учетом которого был определилданный порядок, не подтвержден соответствующими доказательствами.
Как следует из Методических рекомендаций по определению технической возможности и разработки вариантов преобразования земельного участка как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом, 2012 г., разрабатывая варианты преобразования земельного участка, эксперт должен исходить их необходимости соблюдения, в том числе того, чтобы конфигурация участков, предполагаемых к предоставлению в пользование каждому из совладельцев, должна быть рациональна с функциональной точки зрения. Под этим подразумевается, что эксперт должен учитывать функциональное назначение земельного участка (огородничество, садоводство и пр.). Это должно ориентировать его на исключение вариантов, при которых основная площадь участка уходила бы на тропинки и дорожки, а сам участок был бы раздроблен на непригодные к разрешенному использованию фрагменты. Часть исследуемого земельного участка, на котором расположены наружные подземные коммуникационные сети, от места врезки до ввода в строение, образуют участки общего пользования. Между тем допускается не предусматривать участки общего пользования над подземными коммуникационными сетями, проходящими транзитно через участок, предполагаемый к выделу.
Согласно показаниям допрошенного в суде апелляционной инстанции эксперта ФИО1, коммуникации в виде водопровода, газопровода, а также телефонный кабель, являются транзитными, поскольку они выходят с чужого земельного участка, проходят через земельный участок, выделяемый в пользование Скворцову А.Г. и идут к участку, выделяемому в пользовании Скворцовой В.А. С учетом этого, а также принципа рациональности использования выделяемых в пользование Скворцовым частей земельного участка, полагает, что в данном случае отсутствует необходимость выделения мест общего пользования под подземными коммуникациями.
Допрошенные в суде апелляционной инстанции эксперты ФИО3 и ФИО2 показали, что варианты определения порядка пользования земельным участком с определением мест общего пользования ими в заключении экспертизы АНО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" N от 07.08.2017 предложены с учетом заданных судом условий об определении порядка пользования земельным участком с учетом свободного доступа к общедомовому имуществу и выделением территории общего пользования, на которой располагаются коммуникации. При этом ФИО3 указал, что если бы перед ним такой вопрос не был поставлен судом, то при определении порядка пользования земельным участком он бы в данном случае применил положения Методических рекомендаций, допускающих не предусматривать участки общего пользования над подземными коммуникационными сетями, проходящими транзитно через участок, предполагаемый к предоставлению в пользование.
Доводы истца Скворцовой В.А. о том, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком таким образом, что дорожкой, проходящей по земельному участку, выделенному в пользование Скворцову Г.А., пользовались все, а иного прохода в её часть дома не имеется, в связи с чем земельный участок под данной дорожкой должен быть выделен в общее пользование собственников, не подтвержден бесспорными доказательствами.
Ответчик по встречному иску Скворцов Г.А. отрицал указанный Скворцовой В.А. порядок пользования земельным участком, пояснив, что порядок пользования земельным участком не определен, а в часть жилого дома Скворцовой В.А. имеется самостоятельный проход со стороны улицы.
Из показаний допрошенных судом первой инстанции по делу свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 также не следует, что между сособственниками земельного участка сложился обозначенный Скворцовой В.А. порядок пользования земельным участком. Из показаний указанных свидетелей в их взаимосвязи следует, что ранее на земельный участок Скворцовых со стороны улицы был один проход, в настоящее время имеется две калитки, второй проход организован 2-3 года назад, внутри земельный участок каким-либо образом не поделен, по поводу порядка пользования земельным участком у собственников возникают конфликты.
Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперты ФИО1, ФИО3 и ФИО2 также указали на наличие двух проходов на земельный участок Скворцовых.
При указанных обстоятельствах определение порядка пользования спорным земельным участком по варианту, положенному судом в основу постановленного решения, является необоснованным.
При определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, между его сособственниками судебная коллегия исходит из варианта N 2, указанного в графическом приложении N 5-1, определенного в координатах в табличном приложении N 5-1 и N 6-1 к графическому приложению N 5-1 к заключению эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" N от 28.03.2018, поскольку порядок пользования указанным земельным участком между сособственниками не сложился, данный вариант порядка пользования учитывает размеры идеальных долей каждого из собственников на земельный участок, а также нахождение на определенных в пользование частях земельного участка используемых собственниками нежилых строений, а также пригодность и рациональность использования определенных в пользование сособственникам частей земельного участка по его назначению.
Вопреки доводам Скворцовой В.А. определение таким образом порядка пользования земельным участком не прекращает её право общей долевой собственности на данный земельный участок и подземные коммуникационные сети, проходящие через участок, и не лишает её права на беспрепятственный доступ к подземным коммуникационным сетям и газовому счетчику, находящемуся на стене жилого дома, для их обслуживания в случае таковой необходимости. Как следует из объяснений Скворцова Г.А. в суде апелляционной инстанции, препятствий к доступу к коммуникациям, а также газовому счетчику, он Скворцовой В.А. не чинит, доказательств обратному материалы дела не содержат.
Ссылка Скворцовой В.А. на то, что в результате определения порядка пользования земельным участком по варианту N 2, указанному в графическом приложении N 5-1 к заключению эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" N от 28 марта 2018, часть земельного участка, расположенного под дорожкой, обеспечивающей проход к её части дома, будет передана в пользование Скворцову А.Г., не влечет избрание иного варианта пользования спорным земельным участком.
Как следует из указанных выше Методических рекомендаций по определению технической возможности и разработки вариантов преобразования земельного участка как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом, 2012 г., при разработке вариантов преобразования земельных участков необходимо предусматривать устройство проходов, обеспечивающих доступ каждому из совладельцев к строениям и сооружениям, находящимся в их пользовании (собственности), а также на "свой" земельный участок, минимальная ширина которых должна составлять не менее 1,0 м.
Согласно показаниям эксперта ФИО1, определенный им порядок пользования земельным участком по варианту N 2 указанному в графическом приложении N 5-1 к заключению эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" N от 28 марта 2018 года, обеспечивает возможность переноса Скворцовой В.А. прохода с улицы к своему домовладению.
Объективность показаний эксперта подтверждается графическим приложением N 5-1 к заключению эксперта, из которого следует, что расстояние от точки 10 до точки 35 по передней границе земельного участка, определенного в пользование Скворцовой В.А., составляет 3,96 м, что свидетельствует о возможности переноса калитки для прохода к её домовладению.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N и определении порядка его пользования между сособственниками на основании графического приложения N 3-1 и N 5-1 к заключению эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" N от 28.03.2018, которое необходимо считать неотъемлемой частью постановленного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Пензы от 16 октября 2017 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Скворцова А.Г. к Скворцовой В.А., Бастрыгиной Г.И., Корявко Е.А., Писареву П.А., Писареву М.А., Писареву А.П., Котельникову В.П., Кормухову Н.В. об установлении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком и встречные исковые требования Скворцовой В.А. к Скворцову А.Г., Бастрыгиной Г.И., Корявко Е.А., Писареву П.А., Писареву М.А., Писареву А.П., Котельникову В.П., Кормухову Н.В. об установлении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Определить границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 27, 26, 25 в координатах согласно графическому приложению N 3-1 и табличному приложению N 2-1 к графическому приложению N 3-1 к заключению эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" N от 28 марта 2018 года, которое считать неотъемлемой частью решения суда.
Определить границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> по точкам 25, 24, 23, 30, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 29, 15 в координатах согласно графическому приложению N 3-1 и табличному приложению N 2-1 к графическому приложению N 3-1 к заключению эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" N от 28 марта 2018 года, которое считать неотъемлемой частью решения суда.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, между Скворцовым А.Г. и Скворцовой В.А. по варианту N 2, указанному в графическом приложении N 5-1, определенному в координатах в табличном приложении N 5-1 и N 6-1 к графическому приложению N 5-1 к заключению эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" N от 28 марта 2018 года, которое считать неотъемлемой частью решения суда.
Исковые требования Скворцова А.Г. и встречные требования Скворцовой В.А. к Брагиной Г.Г., Семочкиной Н.Ф., Юрину В.В., Котломиной Н.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
