Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 августа 2017 года №33-1556/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 33-1556/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по иску акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоконтрольсервис», Картмазову С.А., Уланову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2016 г. частично удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоконтрольсервис», Картмазову С.А., Уланову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» (публичное акционерное общество) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ссылаясь на то, что по договору уступки права (требования) № 0001/14/3211 от 3 апреля 2017 г. акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» (публичное акционерное общество) уступил право требования по кредитному договору № 0001/14/3211 «Кредит для малого бизнеса» от 19 мая 2014 г. индивидуальному предпринимателю Ерошкину Ю.В.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2017 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым определением суда, акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» (публичное акционерное общество) обратилось с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, отделом судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия осуществляется взыскание периодических платежей с Картмазова С.А. в погашение задолженности.
В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого кредитно-страховой банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) Семелева Е.Ю. доводы частной жалобы поддержала.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2016 г. частично удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоконтрольсервис», Картмазову С.А., Уланову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
С Картмазова С.А., Уланова С.А., общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтрольсервис» в пользу акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 0001/14/3211 от 19 мая 2014 г. в размере 76 601 руб. 63 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 19 мая 2014 г. - грузовой автомобиль марки УАЗ-39094, идентификационный номер < данные изъяты>, 2001 года выпуска, двигатель <№>, шасси <№>, паспорт транспортного средства серии <№>, выдан 21 февраля 2001 года, начальная продажная цена установлена в размере 148 250 рублей.
Решение вступило в законную силу 25 октября 2016 г.
В порядке исполнения решения суда выданы исполнительные листы серии ФС №№ 013121488, 013121489, 013121490, 013121491, 013121492, 013121500, на основании которых отделом судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия возбуждены исполнительные производства № 33195/16/13020-ИП, № 33190/16/13020-ИП, № 33191/16/13020-ИП, №33189/16/13020-ИП, № 33193/16/13020-ИП, № 33194/16/13020-ИП.
Постановлением от 10 января 2017 г. исполнительные производства №33195/16/13020-ИП, 33190/16/13020-ИП, 33191/16/13020-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 33190/16/13020-СВ.
В связи с исполнением требований исполнительного документа исполнительные производства № 33191/16/13020-ИП, № 33193/16/13020-ИП, № 33194/16/13020-ИП, № 33195/16/13020-ИП окончены.
Исполнительные производства № 33190/16/13020-ИП, №33189/16/13020-ИП окончены в связи с признанием должника - общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтрольсервис» банкротом.
3 апреля 2017 г. между акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Ерошкиным Ю.В. заключен договор уступки права (требования) № 0001/14/3211, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 0001/14/3211 «Кредит для малого бизнеса» от 19 мая 2014 г., а также по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по нему: договору поручительства от 19 мая 2014 г. с Картмазовым С.А., договору поручительства от 19 мая 2014 г. с Улановым С.А. и договору залога транспортного средства от 19 мая 2014 г. было уступлено индивидуальному предпринимателю Ерошкину Ю.В. На дату подписания договора сумма задолженности по кредитному договору составляла 57 039 руб. 24 коп.
4 апреля 2017 г. индивидуальный предприниматель Ерошкин Ю.В. оплатил стоимость уступаемых прав по договору уступки прав (требований) № 0001/14/3211 от 3 апреля 2017 г. в размере 57 039 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 51 от 4 апреля 2017 г.
Картмазов С.А., Уланов С.А., общество с ограниченной ответственностью «Энергоконтрольсервис» уведомлены о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № 0001/14/3211.
Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) на правопреемника индивидуального предпринимателя Ерошкина Ю.В., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в настоящее время исполнительные производства в отношении Уланова С.А., Картмазова С.А., общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтрольсервис» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 76 601 руб. 63 коп. окончены фактическим исполнением.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что исполнительные производства, возбужденные в отношении Уланова С.А., Картмазова С.А., общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтрольсервис» по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) о взыскании с последних задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, окончены фактическим исполнением.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа акционерному коммерческому кредитно-страховому банку «КС БАНК» (публичное акционерное общество) в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Доводы частной жалобы о непогашении задолженности по кредитному обязательству опровергаются материалами дела, а именно постановлениями об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов серии ФС №№ 013121489, 013121488, 013121491, 013121492, 013121500.
Кроме того, в письме от 11 апреля 2017 г., первый Вице-президент акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) Сажин С.Ю. сообщил судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Паниной К.А. на письмо от 6 апреля 2017 г. № 13020-124-17, что кредитный договор №0001/14/3211 от 19 мая 2014 г. закрыт, задолженность погашена.
Поступление платежей в виде удержания из заработной платы Картмазова С.А. по исполнительному листу № 013121489, в счет погашения задолженности перед акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» (публичное акционерное общество) по платежным поручениям № 47161 от 7 апреля 2017 г., № 80315 от 10 мая 2017 г., № 10142 от 8 июня 2017 г. не свидетельствует о наличии неисполненных обязательствах по данному делу.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует учитывать то обстоятельство, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пунктах 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между тем, заключенный между акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоконтрольсервис» кредитный договор № 0001/14/3211 от 19 мая 2014 г. не содержит условий о возможности уступки права требования по кредиту третьим лицам, в том числе небанковским организациям.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка