Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-15557/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-15557/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего <ФИО>6
и судей <ФИО>2, <ФИО>3
по докладу судьи <ФИО>6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "СОГАЗ" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-135719/5010-003 от 01.10.2020г. по обращению <ФИО>4
по апелляционной жалобе представителя АО "СОГАЗ" на решение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-135719/5010-003 от 01.10.2020г. по обращению <ФИО>4
Требования обоснованы тем, что решением финансового уполномоченного в пользу <ФИО>4 с заявителя взыскана неустойка, которая является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Решением Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "СОГАЗ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить. Ссылается на то, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что влечет неосновательное обогащение <ФИО>4, которая злоупотребляет правом.
Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из материалов дела следует, что решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, вступившим в законную силу, с АО "СОГАЗ" в пользу <ФИО>4 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 350 000 руб. за период с <Дата ...> по <Дата ...>, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
<Дата ...> АО "СОГАЗ" исполнило решение суда, перечислив <ФИО>4 денежные средства в размере 980 700 руб.
<ФИО>4 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, просила взыскать с АО "СОГАЗ" неустойку в размере 50 000 руб., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
01.10.2020г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>5 вынесено решение по результатам рассмотрения обращения <ФИО>4 в отношении АО "СОГАЗ". Указанным решением требования <ФИО>4 удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50 000 руб.
Судом установлено, что оспариваемое заявителем решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.
При рассмотрении обращения <ФИО>4 финансовым уполномоченным верно установлено, что страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный п.21 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Поскольку вопрос о взыскании неустойки за период с <Дата ...> по <Дата ...> был разрешен судебным актом, который исполнен страховой компанией <Дата ...>, финансовый уполномоченный, приходя к выводу о нарушении АО "СОГАЗ" срока, установленного абз.1 п.21 ст.12 Закона N 40-ФЗ, правомерно взыскал со страховой компании неустойку за период с <Дата ...> по <Дата ...>.
С учетом верно установленных обстоятельств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения суд правильно отказал в удовлетворении заявления АО "СОГАЗ" о признании данного решения финансового уполномоченного незаконным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя АО "СОГАЗ" о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Заявителем не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены исключительные обстоятельства, которые могли бы являться основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
