Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-15555/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-15555/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Абдуллиной С.С.,
Галиева Ф.Ф.,
при секретаре Кадыровой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фасхутдинова Радима Салихьяновича на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Фасхутдинову Радиму Салихьяновичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Фасхутдинова Радима Салихьяновича в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N 0052-N 83/01288 от 03.07.2018 года в размере 689 615 рублей 82 копейки, в том числе: по кредиту - 653 210 рублей 44 копейки, по процентам - 33 908 рублей 71 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 668 рублей 58 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 828 рублей 11 копеек.
Взыскать с Фасхутдинова Радима Салихьяновича в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 096 рублей 16 копеек.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Фасхутдинову Р.С. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что 02.07.2018 года в Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" от Фасхутдинова Р.С. поступило предложение о заключении кредитного договора. Было принято решение об акцепте - Уведомление N 0052-N 83/01288 от 03.07.2018 года о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
По состоянию на 13.01.2021 года задолженность заемщика перед Банком составила 689 615 рублей 82 копейки.
Истец просил взыскать с Фасхутдинова Р.С. в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N 0052-N 83/01288 от 03.07.2018 года в размере 689 615 рублей 82 копейки, в том числе: по кредиту - 653 210 рублей 44 копейки, по процентам - 33 908 рублей 71 копейка, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 668 рублей 58 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 828 рублей 11 копеек.
Взыскать с Фасхутдинова Р.С. в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 096 рублей 16 копеек.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Фасхутдинов Р.С. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что не согласен с суммой исковых требований, неустойка сильно завышена.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2018 года в Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" от Фасхутдинова Р.С. поступило предложение о заключении кредитного договора. Было принято решение об акцепте - Уведомление N 0052-N 83/01288 от 03.07.2018 года о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету Фасхутдинова Р.С. и расчетом задолженности.
По состоянию на 13.01.2021 года задолженность Фасхутдинова Р.С. перед Банком составила 689 615 рублей 82 копейки.
Разрешая заявленные исковые требования и установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, имеется задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу ПАО "БАНК УКРАЛСИБ" с ответчика в судебном порядке.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, их оценке в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регламентирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел тот факт, что неустойка завышена, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Просьба ответчика, содержащаяся в апелляционной жалобе, о расторжении кредитного договора, судом апелляционной инстанции по существу разрешена быть не может, поскольку новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фасхутдинова Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи С.С. Абдуллина
Ф.Ф. Галиев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
