Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года №33-15552/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-15552/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Лахиной О.В.
при ведении протокола помощником судьи Шарановым Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильтугановой Л.И. к Рассыпкиной Ю.Р. о взыскании долга и процентов по договору займа
по апелляционной жалобе представителя Ильтугановой Л.И. - Галиева Р.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения Ильтугановой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Рассыпкиной Ю.Р. - Бикмаева А.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ильтуганова Л.И. обратилась в суд с иском к Рассыпкиной Ю.Р. о взыскании долга и процентов по договору займа.
Требования мотивировала тем, что 24 июня 2014 года между ней и Рассыпкиной Ю.Р. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 792550 руб. сроком до 31 декабря 2018 года.
Между тем заемщик обязательство по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, возвратив лишь часть долга.
Истец просил суд взыскать с Рассыпкиной Ю.Р. сумму основного долга в размере 748550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 68779 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11373 руб. 29 коп.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года исковые требования Ильтугановой Л.И. удовлетворены частично; с Рассыпкиной Ю.Р. в ее пользу взысканы сумма основного долга в размере 243430 руб., проценты в размере 50286 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11373 руб. 29 коп.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Ильтугановой Л.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое. В обоснование жалобы указывает, что в период с 15 апреля 2019 года по 13 сентября 2019 года ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, поскольку частично погасил задолженность, в связи с чем течение срока исковой давности началось заново. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с 31 декабря 2018 года, поскольку в указанную дату заемщик обязался возвратить денежные средства, тогда как график платежей сторонами не согласовывался.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 24 июня 2014 года между Ильтугановой Л.И. и Рассыпкиной Ю.Р. заключен договор займа (л.д. 6), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 792550 руб. сроком до 31 декабря 2018 года.
Договор займа удостоверен нотариусом, а факт передачи денежных средств подтвержден распиской Рассыпкиной Ю.Р. (л.д. 7).
Между тем заемщик обязательства по возврату денежных средств в соответствии с согласованным графиком надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования, применив по заявлению последнего исковую давность.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами и считает, что доводы апелляционной жалобы о неверном применении правил об исковой давности не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с заключенным между сторонами договором займа Рассыпкина Ю.Р. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до 31 декабря 2018 года равными долями в сумме 14410 руб., начиная с 25 июня 2014 года и не позднее 30 числа каждого месяца, что вопреки доводам жалобы, свидетельствует о согласовании графика платежей.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что с настоящим исковым заявлением Ильтуганова Л.И. обратилась 11 февраля 2020 года, в ее пользу обоснованно взыскана сумма долга, образовавшаяся за период, предшествующий трем годам обращения за судебной защитой, в размере 331430 руб. с учетом применения правил о повременных платежах, то есть с исчислением срока исковой давности отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
При этом судебная коллегия находит ошибочными доводы жалобы о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), поскольку они сделаны без учета разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии с п. 20 вышеназванного постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Между тем указанных выше обстоятельств, свидетельствующих о признании долга, не установлено. В материалах дела не имеется подписанных ответчиком документов о признании им претензии, акта сверки взаимных расчетов, просьбы об изменении договора или иных документов, из которых бы следовало, что должник признает наличие долга, тогда как оплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом и перерыве течения срока исковой давности.
При этом выплаченная в период с 15 апреля 2019 года по 13 сентября 2019 года денежная сумма в размере 88000 руб. обоснованно зачтена в пользу тех требований, по которым срок исковой давности не истек, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", а также в соответствии с правилами об очередности погашения требований по денежному обязательству (ст. 319 ГК РФ) правомерно направлена на погашение основного долга, а не неустойки.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных с ответчика процентов за просрочку возврата долга, поскольку при их исчислении суд произвел простое математическое умножение суммы присужденного долга (243430 руб.) на количество дней просрочки (377) и предусмотренное договором значение процентной ставки (20 процентов годовых).
Однако судом первой инстанции не учтено, что расчет процентов за просрочку возврата долга (неустойки) подлежал исчислению с учетом не единовременного, а частичного погашения задолженности в период с 15 апреля 2019 года по 13 сентября 2019 года.
Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки следовало определить за каждый из периодов оплаты с учетом частичного уменьшения задолженности.
В соответствии с выпиской по счету и пояснениями Ильтугановой Л.И., данными в суде апелляционной инстанции, за период с 15 апреля 2019 года по 13 сентября 2019 года ответчиком произведено 6 платежей на общую сумму 88000 руб.
При таком положении, с учетом заявленных истцом требований и произведенного им расчета, а также принимая во внимание, что к 31 декабря 2018 года размер задолженности ответчика составлял 331430 руб., за период с 31 января 2018 года по 15 апреля 2019 года подлежали начислению проценты в размере 19250 руб. 18 коп. = (331430 руб. * 106 / 365 * 20%).
Произведенное 15 апреля 2019 года частичное погашение задолженности привело к уменьшению размера основного долга и впоследствии повлияло на размер неустойки.
Полный расчет неустойки приведен в таблице ниже.












задолженность


период просрочки


дней в году


формула


неустойка








с


по


дней













331430


31.12.2018


15.04.2019


106


365


331430 * 106 / 365 * 20%


19250 руб. 18 коп.




-10000


15.04.2019


Оплата части долга





321430


16.04.2019


13.05.2019


28


365


321430 * 28 / 365 * 20%


4931 руб. 53 коп.




-10000


13.05.2019


Оплата части долга





311430


14.05.2019


14.06.2019


32


365


311430 * 32 / 365 * 20%


5460 руб. 69 коп.




-15000


14.06.2019


Оплата части долга





296430


15.06.2019


15.07.2019


31


365


296430 * 31 / 365 * 20%


5035 руб. 25 коп.




-10000


15.07.2019


Оплата части долга





286430


16.07.2019


14.08.2019


30


365


286430 * 30 / 365 * 20%


4708 руб. 44 коп.




-28000


14.08.2019


Оплата части долга





258430


15.08.2019


13.09.2019


30


365


258430 * 30 / 365 * 20%


4248 руб. 16 коп.




-15000


13.09.2019


Оплата части долга





243430


14.09.2019


31.12.2019


109


365


243430 * 109 / 365 * 20%


14539 руб. 11 коп.




243430


01.01.2020


12.01.2020


12


366


243430 * 12 / 366 * 20%


1596 руб. 26 коп.




Итого


59769 руб. 62 коп.





Таким образом, общий размер неустойки за период с 31 декабря 2018 года по 12 января 2020 года составит 59769 руб. 62 коп., в связи с чем решением суда в части взыскания в пользу Ильтугановой Л.И. процентов не может быть признано законным и в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.
Учитывая, что стороной ответчика решение суда не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным оставить его в остальной части без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года изменить в части взыскания с Рассыпкиной Ю. Р. в пользу Ильтугановой Л. И. процентов в размере 50286 руб. 63 коп., увеличив взысканную сумму до 59769 руб. 62 коп.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильтугановой Л.И. - Галиева Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Лахина
Справка: судья Кузнецова Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка