Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 33-1555/2022

<Дата ...> года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>17

судей <ФИО>22

по докладу судьи <ФИО>18

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании недействительными завещания и договора купли-продажи недвижимости,

по апелляционной жалобе истца <ФИО>23 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>25 <ФИО>3 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>1, и уточнив исковые требования просит признать недействительным завещание <ФИО>11, удостоверенное нотариусом Анапского нотариального округа <ФИО>7 <Дата ...>, реестровый , а также договор купли - продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 472 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> расположенной на нем квартирой общей площадью 52.9 кв.м., заключенный между <ФИО>11 и <ФИО>15 <Дата ...>.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано <ФИО>2 в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец <ФИО>2, просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела. Указала, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи в завещании <ФИО>11, выполненной ею в 2010 году, не допросил свидетелей, которые неоднократно являлись в ранее назначенные судебные заседания. Данный факт свидетельствует о том, что существенные для дела обстоятельства не были установлены.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>2 - <ФИО>8, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель <ФИО>1 по ордеру <ФИО>9 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что <ФИО>11 и <ФИО>10 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, литер А, а, а1, а2, общей площадью 64,8 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101032:31 земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 472 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>. Доли в праве общей долевой собственности определены следующим образом: на жилой дом, <ФИО>11 - 2/3 доли, <ФИО>10 - 1/3 доля, на земельный участок, <ФИО>11 - 1/2 доля, <ФИО>10 - 1/2 доля.

<Дата ...> между <ФИО>11 и <ФИО>10 заключено соглашение о реальном разделе указанного жилого дома, в соответствии с которым <ФИО>11 передана часть жилого дома общей площадью 52,9 кв.м. (квартира N 1), <ФИО>10 передана часть жилого дома общей площадью 40,6 кв.м. (квартира 2).

<Дата ...> <ФИО>11 составила завещание, в соответствии с которым завещала квартиру N 1 и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <ФИО>15, которое было удостоверено нотариусом Анапского нотариального округа <ФИО>7, номер в реестре .

<Дата ...> между <ФИО>11 и <ФИО>15, был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру , и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу<Адрес...>.

Договор купли-продажи и переход права собственности <ФИО>15 на указанное имущество зарегистрирован в установленном законном порядке.

У <ФИО>11 был сын <ФИО>12, умерший <Дата ...>, который <ФИО>2 (истцу по делу) приходился отцом.

Из копии наследственного дела , открытого нотариусом <ФИО>19 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>12 обратились супруга <ФИО>13, дочь <ФИО>2 (истец по делу), мать <ФИО>11, отец <ФИО>14

<ФИО>14 отказался от наследства, оформив соответствующее заявление от <Дата ...>.

<ФИО>2 (истцу по делу) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов, транспортного средства и жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>

<Дата ...> умерла <ФИО>11

<Дата ...> <ФИО>15 составила завещание, в соответствии с которым, завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, <ФИО>1, которое удостоверено нотариусом Анапского нотариального округа <ФИО>7, номер в реестре .

<Дата ...> умерла <ФИО>15

Из копии наследственного дела , открытого нотариусом <ФИО>19 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>15 обратились сестра <ФИО>1 и мать <ФИО>16, которая отказалась от наследства, оформив соответствующее заявление от <Дата ...>.

<Дата ...> <ФИО>1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

<ФИО>2 (истец по делу) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти бабушки <ФИО>11

Из ответа нотариуса <ФИО>19 следует, что наследник после смерти <ФИО>11, <Дата ...> года рождения по завещанию от <Дата ...> на все имущество принял наследство в установленный законом срок, и в круг наследников <ФИО>2 не включена.

<ФИО>2 (истец по делу), оспаривая завещание от <Дата ...>, полагает, что сделка недействительна, так как подпись на завещании не принадлежит её бабушке, были нарушены требования к форме и порядку составления завещания. Также оспаривает договор купли-продажи от <Дата ...> по безденежности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу данной нормы права для устранения возникших сомнений относительно подлинности тех или иных документов и принятия решения относительно допустимости таких документов в качестве доказательств необходимо проведение соответствующей экспертизы, поскольку такие вопросы требуют специальных познаний.

Однако, не являются убедительными ссылки истца о сомнительности в подлинности подписи завещателя в завещании, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Часть 1 статьи 43 вышеуказанных Основ предусматривает, что при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Кроме того, в силу части 1 статьи 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

В материалы дела не представлено доказательств нарушения нотариусом установленных правил при удостоверении завещания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о недействительности завещания носят предположительный характер, основаны исключительно на субъективном мнении. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления наследодателя при составлении оспариваемого завещания, истцом не представлено.

В силу статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Доводы истца о безденежности договора купли-продажи, не могут служить основанием к отмене решении суда, поскольку факт передачи денежных средств указан в договоре купли-продажи, никаким доказательствами не опровергнут, при жизни наследодателем не оспаривался, о чем правомерно указано судом.

Установив, что истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств недействительности договора купли-продажи по заявленным им основаниям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при верном определении юридически значимых обстоятельств, согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, ссылки на которые имеются в обжалуемом решении, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>17

Судьи <ФИО>18

<ФИО>26


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка