Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1555/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1555/2022
Санкт-Петербург 16 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Вагапове Т.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ватлина Олега Владимировича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года о возвращении частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2021 года о возвращении искового заявления Ватлина Олега Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
5 июля 2021 года в Выборгском городском суде Ленинградской области зарегистрировано исковое заявление Ватлина О.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
8 июля 2021 года определением Выборгского городского суда Ленинградской области исковое заявление возвращено.
Не согласившись с определением суда, 12 августа 2021 года Ватлин О.В. составил частную жалобу, 18 августа 2021 года почтовым отправлением она была направлена в Ленинградский областной суд и передана в Выборгский городской суд Ленинградской области.
20 сентября 2021 года определением Выборгского городского суда Ленинградской области частная жалоба Ватлина О.В. на определение суда от 8 июля 2021 года возвращена.
Ватлин О.В. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу Ватлина О.В., судья исходила из того, что жалоба на определение от 8 июля 2021 года была направлена в суд 18 августа 2021 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержалось.
Вместе с тем из представленных материалов следует, что и в исковом заявлении, и в частной жалобе и на почтовом конверте Ватлин О.В. написал адрес для корреспонденции: УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ ИК-7. Однако в сопроводительных письмах от 9 июля 2021 года и 21 сентября 2021 года суд не указал номер исправительной колонии, что не могло не увеличить срок вручения документов истцу. Согласно тексту частной жалобы, Ватлин О.В. получил копию оспариваемого определения 19 октября 2021 года, то есть почти спустя месяц после направления копии документа истцу. Кроме того, материалы дела не содержат сведения, что письма суда от 9 июля 2021 года и от 21 сентября 2021 года были приняты для отправления Почтой России в названные даты.
Указанные обстоятельства не исключают получение истцом копии определения суда от 8 июля 2021 года также по истечению установленного срока на обжалование.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возврата частной жалобы на определение от 8 июля 2021 года без решения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование, в связи с чем постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года отменить.
Материал N по частной жалобе на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2021 года о возвращении искового заявления Ватлина Олега Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области для выполнения требований статей 112, 325 в отношении частной жалобы Ватлина Олега Владимировича на определение Выборгского городского суда от 8 июля 2021 года.
Судья
Судья Вериго Н.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
