Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1555/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Явушкина А.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Явушкину А.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты N в размере 221 299 руб. 78 коп., из которых 175 000 руб. - просроченный основной долг, 37 514 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 8 785 руб. 52 коп. - неустойка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 413 руб., мотивируя требования тем, что им ответчику на основании поступившего от него заявления был открыт вышеуказанный счет, выдана кредитная карта с предоставленным по ней под 25,90% годовых кредитом. По условиям ее выпуска и обслуживания он принял на себя обязательство производить погашение последнего и уплату процентов за его использование ежемесячными платежами в соответствии с формируемым по ней отчетом полностью или частями. Между тем оно им исполнялось ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась предъявленная к взысканию задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановилрешение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворил частично. Взыскал с Явушкина А.В. в его пользу задолженность по счету международной банковской карты N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 514 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 175 000 руб., просроченные проценты в размере 37 514 руб. 26 коп., неустойку в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 413 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Явушкин А.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию изменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2021 года в части возмещения банку расходов на уплату государственной пошлины в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом уменьшения им заявленной банком ко взысканию неустойки до 3 000 руб. их размер должен был составить <данные изъяты> руб. вместо 5 413 руб.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Явушкин А.В. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей.

Заявление ответчика банком было одобрено и ему выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 25,9 % годовых.

Судом также установлено, что денежные средства банком заемщику были предоставлены, последний ими воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, с учетом всех произведенных платежей, образовалась задолженность в общей сумме 221 200,78 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 215 514,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5413 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит отклонению поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку иные, заявленные ко взысканию истцом, суммы были взысканы решением суда с ответчика в полном объеме, а частичное удовлетворение требований ПАО "Сбербанк" выражено лишь в снижении судом размера неустойки исходя из ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений при определении размера государственной пошлины, определенного ко взысканию с Явушкина А.В.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Явушкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А.Музалевский

А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка