Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-1555/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Пужаева В.А., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Бокатина Д.И. к Крыловой Е.С. о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании судебных расходов, по встречному иску Крыловой Е.С. к Бокатину Д.И. о разделе совместно нажитого имущества, по апелляционной жалобе Крыловой Е.С. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Бокатин Д.И. обратился в суд с названным иском к Крыловой Е.С., указав, что в период нахождения в браке ими приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная на праве общей долевой собственности, по ? доле за каждым. Стоимость квартиры составила 3 031 805 руб., оплата произведена за счет его собственных средств в сумме 2 451 805 руб. и кредитных средств в размере 580 000 руб., из которых сумма в размере 2 385 830 руб. подарена ему его матерью Б.Л.П., сумма в размере 645 975 руб. являлась совместными средствами супругов, в связи с чем доли в праве собственности на квартиру должны быть рассчитаны из фактических внесенных сторонами денежных средств. Кроме того, на общие совместные средства супругов приобретено следующее имущество: диван бежевого цвета, стенка, мебель для прихожей, (стенка, комод с зеркалом, обувница), журнальный столик, кухонный стол и четыре стула к нему, кухонный гарнитур, посудомоечная машина, духовой шкаф, варочная панель, спальный гарнитур (двухспальная кровать, шкаф четырехстворчатый, комод, зеркало, тумба, стул-кресло), кондиционер.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, просил суд исключить из состава совместно нажитого имущества и признать личной собственностью Бокатина Д.И. долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру, в которой признать <данные изъяты> доли в праве собственности их общим совместным имуществом, прекратив за ними право долевой собственности по ? доле за каждым и произвести ее раздел признав за Бокатиным Д.И. и Крыловой Е.М. право собственности за каждым на <данные изъяты> доли;

передать в собственность Бокатина Д.И.: диван бежевого цвета, стоимостью 80 073 руб., мебель для прихожей цвета орех (шкаф, стеновая панель, пуф, комод с зеркалом), стоимостью 31 000 руб., обувницу, стоимостью 19 697 руб., журнальный столик молочного цвета со стеклянной поверхностью, стоимостью 22 000 руб., кухонный стол круглый с центральной опорой цвета слоновой кости, стоимостью 21 000 руб., четыре стула к нему цвета слоновой кости с тканевой поверхностью, стоимостью 20 000 руб., кондиционер настенный марки RIX, стоимостью 22 000 руб., электрический духовой шкаф марки Indesit IFW 3540 J IX, стоимостью 16 999 руб., на общую сумму 232 769 руб.,

передать в собственность Крыловой Е.С.: мебель для гостиной цвета дуб (шкаф для одежды, шкаф-сервант, шкаф навесной, тумба под ТВ, полка навесная), стоимостью 42 000 руб., кухонный гарнитур цвета дуб (четыре навесных шкафа с фасадами, навесной шкаф для вытяжки, три шкафа напольных с фасадами, один шкаф напольный с тремя выдвижными ящиками, один выдвижной шкаф узкий, столешница), стоимостью 55 000 руб., газовую варочную поверхность марки Indesit PA 64 S IX, стоимостью 8299 руб., спальный гарнитур "Тиффани" (двуспальная кровать, шкаф четырехстворчатый, комод, зеркало, тумба), стоимостью 127 987 руб., на общую сумму 233 286 руб., взыскать с Крыловой Е.С. государственную пошлину в размере 22 819 руб.

Крылова Е.С. обратилась к Бокатину Д.И. с встречным иском, мотивируя требования тем, что часть имущества, о разделе которого заявляет Бокатин Д.И., не является совместно нажитым, в связи с чем, просит исключить из состава совместно нажитого имущества: стол журнальный со стеклом цвета слоновой кости, стоимостью 22 125 руб., кресло "Каприо-12-11", стоимостью 17 712 руб., встраиваемую посудомоечную машину Indesit DISR 57M19CAEU, стоимостью 20 999 руб., стол "Альт-17-101R", стоимостью 21 339 руб., прихожую "Ария", стоимостью 31 040 руб., кухонный гарнитур "Амели", стоимостью 55 016 руб., гостиную "Катрин", стоимостью 42 140 руб., произвести раздел совместно нажитого имущества:

передать в собственность Бокатина Д.И.: обувницу цвета орех, стоимостью 19 697 руб., диван четырехместный кремового цвета, стоимостью 80 073 руб., телевизор LG, стоимостью 26 000 руб., стиральную машину Hotpoint Ariston ARTL, стоимостью 24 000 руб., пылесос с контейнером для пыли Samsung VC 4100, стоимостью 8490 руб.;

передать в собственность Крыловой Е.С.: электрический духовой шкаф Indesit IFW 3540 J IX, стоимостью 16 999 руб., газовую варочную поверхность Indesit PA 64 S IX, стоимостью 8299 руб., спальный гарнитур "Тиффани", стоимостью 127 987 руб.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2021 г. производство по делу в части исковых требований о разделе совместно нажитого имущества - посудомоечной машины Indesit DISR 57M19CAEU, кресла "Каприо-12-11" прекращено, в связи с отказом истца Бокатина Д.И. от исковых требований.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2021 г. исковое заявление Бокатина Д.И. и встречное исковое заявление Крыловой Е.С. удовлетворены частично.

Постановлено: исключить из совместно нажитого имущества Бокатина Д.И. и Крыловой Е.С. и признать личной собственностью Бокатина Д.И. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом Бокатина Д.И. и Крыловой Е.С.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Бокатина Д.И. и Крыловой Е.С. - <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передав в собственность Бокатина Д.И. и Крыловой Е.С. по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Бокатина Д.И., Крыловой Е.С. за каждым на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом Бокатина Д.И. и Крыловой Е.С. и произвести раздел: мебели для прихожей "Ария", стоимостью 31 040 руб., дивана четырехместного кремового цвета, стоимостью 80 073 руб., обувницы, стоимостью 19 697 руб., кондиционера настенного марки RIX, стоимостью 22 000 руб., пылесоса с контейнером для пыли Samsung VC 4100, стоимостью 8490 руб., электрического духового шкафа марки Indesit IFW 3540 J IX, стоимостью 16 999 руб., газовой варочной поверхности марки Indesit PA 64 S IX, стоимостью 8299 руб., спального гарнитура "Тиффани", стоимостью 127 987 руб.

Передать в собственность Бокатина Д.И.: мебель для прихожей "Ария", стоимостью 31 040 руб., диван четырехместный кремового цвета, стоимостью 80 073 руб., обувницу цвета орех, стоимостью 19 697 руб., кондиционер настенный марки RIX, стоимостью 22 000 руб., пылесос с контейнером для пыли Samsung VC 4100, стоимостью 8490 руб., общей стоимостью 161 300 руб.

Передать в собственность Крыловой Е.С.: электрический духовой шкаф марки Indesit IFW 3540 J IX, стоимостью 16 999 руб., газовую варочную поверхность марки Indesit PA 64 S IX, стоимостью 8299 руб., спальный гарнитур "Тиффани", стоимостью 127 987 руб., общей стоимостью 153 285 руб.

Взыскать с Бокатина Д.И. в пользу Крыловой Е.С. денежную компенсацию стоимости имущества в размере 4007 руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования Бокатина Д.И., встречные исковые требования Крыловой Е.С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Крыловой Е.С. в пользу Бокатина Д.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 551 руб.

Взыскать с Бокатина Д.И. в пользу Крыловой Е.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4266 руб.

В апелляционной жалобе Крылова Е.С. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Бокатина Д.И. об исключении из совместно нажитого имущества Бокатина Д.И. и Крыловой Е.С. и признания личной собственностью Бокатина Д.И. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признания <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру совместно нажитым имуществом сторон, и в части передачи в собственность Бокатина Д.И. мебели для прихожей "Ария", стоимостью 31 040 руб. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы для установления давности исполнения договора дарения денежных средств в размере 2 385 830 руб. Б.Л.П. своему сыну Бокатину Д.И., указывает, что данный договор составлен позднее и на момент его составления еще жилой дом находился в стадии строительства и ему не был присвоен юридический адрес, в связи с чем доводы свидетеля Б.Л.П. об обратном являются голословными. Признание Бокатиным Д.И. того факта, что квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым), усматривается из направленного Бокатиным Д.И. в ее адрес уведомления о продаже доли спорной квартиры. Мебель для прихожей "Ария" приобретала на личные денежные средства ее мать К.Т.Н. без договора на его продажу, поскольку данная мебель являлась выставочным образцом. Просит в удовлетворении оспариваемых требований отказать.

В возражениях Бокатин Л.И. считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Крыловой Е.С. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, представитель Управления Росреестра по Республике Мордовия не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Крыловой Е.С. - Амелиной О.И., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя истца Бокатина Д.И. - Баринова В.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам, при этом апеллятором Крыловой Е.С. обжалуется решение суда лишь в части удовлетворения исковых требований Бокатина Д.И., касающейся спорной квартиры, а также в части передачи в собственность Бокатина Д.И. мебели для прихожей "Ария", в связи с чем, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бокатин Д.И. и Крылова Е.С. с <дата> состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка N 4 Рузаевского района Республики Мордовия от <дата> их брак расторгнут.

В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору на приобретение жилья посредством накопления пая от <дата> , заключенному между ЖНК "<данные изъяты>" и Бокатиным Д.И., стоимостью 3 031 805 руб. Право собственности на которую зарегистрировано 2 сентября 2015 г. как общая долевая собственность, в равных долях по ? каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 сентября 2020 г.

Как указывает Бокатин Д.И., в приобретение спорной квартиры были вложены его личные денежные средства в размере 2 385 830 руб., полученные в дар от его матери Б.Л.П., продавшей принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, стоимостью 2 185 000 руб.

В подтверждение движения денежных средств, поступивших на счет , открытому 15 ноября 2014 г. Б.Л.П., от продажи указанной квартиры, а также перечисленные безналичным способом в размере 2 385 830 руб. на счет , открытому 11 декабря 2014 г. на имя Бокатина Д.И., в материалы дела представлены выписки по счетам. Указанные денежные средства 13 декабря 2014 г. были списаны со счета Бокатина Д.И. в пользу получателя ЖНК "<данные изъяты>" на счет .

<дата> между Б.Л.П. и Бокатиным Д.И. заключен договор дарения денежных средств и акт передачи денежных средств в размере 2 385 830 руб., согласно которому Б.Л.П. передала указанные денежные средства в дар сыну Бокатину Д.И. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Кроме того, сторонами заявлено к разделу следующее недвижимое имущество: диван четырехместный кремового цвета, стоимостью 80 073 руб., мебель для прихожей "Ария" цвета орех, стоимостью 31 040 руб., обувница цвета орех, стоимостью 19 697 руб., стол журнальный со стеклом цвета слоновой кости, стоимостью 22 125 руб., кухонный стол "Альт-17-101R" цвета слоновой кости, стоимостью 21 339 руб., четыре стула "Сибарит-5" цвета слоновой кости, стоимостью 20 736 руб., кондиционер настенный марки RIX, стоимостью 22 000 руб., электрический духовой шкаф марки Indesit IFW 3540 J IX, стоимостью 16 999 руб., мебель для гостиной "Катрин" цвета дуб, стоимостью 42 140 руб., кухонный гарнитур "Амели" цвета дуб, стоимостью 55 016 руб., газовая варочная поверхность марки Indesit PA 64 S IX, стоимостью 8299 руб., спальный гарнитур "Тиффани", стоимостью 127 987 руб., телевизор LG, стоимостью 35 620 руб., стиральная машина Hotpoint Ariston ARTL 837, стоимостью 22 940 руб., пылесос с контейнером для пыли Samsung VC 4100, стоимостью 8490 руб.

В материалы дела представлены кассовые и товарные чеки, договоры розничной купли-продажи, стоимость перечисленного имущества сторонами не оспаривалась.

Соглашения о разделе общего имущества супругов, изменяющего законный режим имущества супругов, между сторонами не имеется, брачный договор не заключался.

Разрешая спор и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворяя заявленные требования по первоначальному и встречному искам, признавая за Бокатиным Д.И. <данные изъяты> доли квартиры его личной собственностью, пришел к выводу, что денежные средства в размере 2 385 830 руб., потраченные на покупку спорной квартиры, получены Бокатиным Д.И. в дар от его матери Б.Л.П., в связи с чем, указанная доля квартиры не может относиться к совместной собственности супругов.

Однако, судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда.

Как усматривается из объяснения сторон и материалов дела, спорная квартира зарегистрирована на Бокатина Д.И. и Крылову Е.С. на основании документов и волеизъявления сторон 2 сентября 2015 г. в равных долях по ? каждому. Оплата производилась за счет денежных средств, полученных Бокатиным Д.И. в сумме 2 385 830 руб. от его матери Б.Л.П. и совместных денежных средств в сумме 645 975 руб. Факт получения денежных средств в сумме 2 385 830 руб. Бокатиным Д.И., ответчиком Крыловой Е.С. не оспаривается, при этом она утверждает, что данные денежные средства были подарены для их семьи, то есть обоим супругам, а не только одному Бокатину Д.И. В связи с чем квартира была зарегистрирована в равных долях по ? на каждого. Об этом также свидетельствует уведомление Бакатина Д.И. от 26 мая 2020 г. в котором он предлагает ответчику приобрести принадлежащую ему ? долю в квартире.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Бокатиным Д.И., на котором лежит бремя доказывания, доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что спорные денежные средства были подарены в его личную собственность, не представлены. При этом судебная коллегия учитывает, что с момента приобретения и регистрации спорной квартиры по соглашению сторон в равных долях по ? каждому, прошло более 5 лет и ранее Бокатиным Д.И. эти обстоятельства не оспаривались. Его утверждение о том, что он был введен в заблуждение при определении долей в спорной квартире, какими - либо доказательствами не подтверждено, а на одних его объяснениях невозможно сделать правильный вывод.

Следовательно, решение суда первой инстанции в этой части, на основании статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что из числа имущества, подлежащего разделу, должна быть исключена мебель для прихожей "Ария" стоимостью 31 040 руб., подлежит отклонению, поскольку доказательств приобретения данного имущества матерью ответчика Крыловой Е.С. - К.Т.Н. не представлено.

Судом данный довод был проверен и ему дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Так, из представленного в дело товарного чека N от 31 мая 2017 г. на мебель для прихожей "Ария" не усматривается сведений о покупателе с указанием его идентифицирующих данных, вместе с тем рукописное указание фамилии К.Т.Н. само по себе доказательством приобретения данного имущества К.Т.Н. не является.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что срок исковой давности по разделу имущества между супругами не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

Согласно пункту 7 статьи 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что после расторжения брака в 2020 г. раздел имущества между супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав стороны не отказывались, иск предъявлен в декабре 2020 г., то судебная коллегия приходит к выводу о том, что трехлетний срок о разделе совместно нажитого имущества не пропущен.