Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-1555/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Ю. Я., Козырева В. В., Козырева В. В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 мая 2021 года, которым постановлено исковое заявление Иванова Н. Я., Ивановой Ю. Я. к Великопольской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, Горской А. В., Иванову В. В., Ивановой Р. П. о признании свидетельств недействительными, применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Н.Я., Иванова Ю.Я. обратились в суд с иском к Великопольской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, Горской А.В., Иванову В.В. и Ивановой Р.П., в котором просили признать недействительным дубликат свидетельства от 12 ноября 1992 года, выданный главным специалистом администрации муниципального образования "Старокрещенское сельское поселение" 9 июня 2009 года о предоставлении Иванову В.Я. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,52 га, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве собственности на имя Иванова В.Я. на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> кадастровый , погасить запись государственной регистрации от 16 февраля 2010 года; установить факт принятия Ивановым Н.Я., Ивановой Ю.Я. наследства, открывшегося после смерти отца Иванова Я.Н., умершего 16 марта 2004 года, на земельный участок, кадастровый и жилой дом, инвентарный , расположенные по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; признать право собственности Иванова Н.Я., Ивановой Ю.Я. в порядке наследования по закону после смерти Иванова Я.Н. на указанные земельный участок и жилой дом по ? доли за каждым.

В обоснование иска указано, что Иванов Н.Я., Иванова Ю.Я., Козырева (Речкина) В.Я., Иванов В.Я. являются родными братьями и сестрами. Их мать Иванова Л.М. умерла 5 декабря 1993 года, отец Иванов Я.Н. умер 15 марта 2004 года; сестра Козырева (Речкина) В.Я. умерла 22 июля 2014 года, брат Иванов В.Я. умер 4 ноября 2020 года. Горская (Иванова) А.В., Иванов В.В. являются детьми умершего Иванова В.Я.; Козырев Вяч.В., Козырев Вл.В. - детьми умершей Козыревой (Речкиной) В.Я. Родители истцов до дня смерти проживали по адресу: Республика Марий Эл, Оршанский район, д. Ошлангер, ул. Центральная, д. 25. Согласно свидетельству на право владения землей от 12 ноября 1992 года N 132 Иванову Я.Н. выделен земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью 0,52 га. После смерти Ивановой Л.М. с заявлением о принятии наследства муж и дети к нотариусу не обращались, но фактически приняли наследство, так как осуществляли уход за домом и имуществом. 27 января 2021 года Иванов Н.Я., Иванова Ю.Я. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца. Нотариус отказала в выдаче свидетельств по причине пропуска срока для принятия наследства. При сборе документов для обращения к нотариусу истцам стало известно, что собственником спорного земельного участка с 16 февраля 2010 года являлся их умерший брат Иванов В.Я. В феврале 2021 года истцами получен дубликат свидетельства от 12 ноября 1992 года N 132, в котором вместо Иванова Я.Н. указан Иванов В.Я. Дубликат свидетельства является подложным документом, так как во всех книгах учета, в подлиннике свидетельства N 132 указан Иванов Я.Н., умерший в 2004 году. Истцы фактически приняли наследство после смерти родителей в виде земельного участка и жилого дома. Иванов В.Я. не вступал в наследство по закону после смерти родителей, к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство по закону не получал. Согласно техническому паспорту спорный жилой дом на кадастровый учет не ставился. Иванов В.Я. не является собственником спорного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8 февраля 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванова Ю.Я., Козырев Вяч.В., Козырев Вл.В. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что после смерти родителей Иванова Ю.Я. взяла их личные вещи. Судом не установлено, совершались ли действия наследниками в своих личных интересах и с намерением приобрести спорное имущество. Ответчики не оспаривали, что Иванов Н.Я., Иванова Ю.Я., Козырева (Речкина) В.Я., Иванов В.Я. приняли наследство после смерти матери, а потом после смерти отца. Доказательства того, что истцы устранились от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, не имели намерения сохранить право на него, в материалы дела не представлены. Судом не принято во внимание, что адрес места жительства Иванова В.Я. не совпадает с адресом, по которому расположены спорные дом и земельный участок. Показаниями свидетеля Тихоновой Л.И. установлено, что дубликат свидетельства N 132 от 12 ноября 1992 года Иванову В.Я. выдан незаконно. Поскольку закон не предусматривает установление юридических фактов в отношении умершего лица, факт принятия наследства Ивановым В.Я., умершим в 2020 году, в судебном порядке установлен быть не может.

В возражениях на апелляционную жалобу Горская А.В. просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения истца Ивановой Ю.Я., ее представителя Пахатинского А.А., третьих лиц Козырева Вл.В., Козырева Вяч.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Горскую А.В., ее представителя Басманова В.Н., просивших оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы Иванова Ю.Я. и Иванов Н.Я. являются детьми Ивановой Л.М., умершей 5 декабря 1993 года, и Иванова Я.Н., умершего 15 марта 2004 года. Также их сыном являлся Иванов В.Я., умерший 4 ноября 2020 года (том 1, л.д. 27-35).

На основании постановления главы администрации Старокрещенского сельсовета от 18 августа 1992 года N 14 "Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов" Иванову Я.Н. для ведения подсобного хозяйства бессрочно (постоянно) выделен земельный участок, площадью 0,52 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от 12 ноября 1992 года N 132 (том 1, л.д. 37,38).

В справке Великопольской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл от 22 января 2021 года N 33 указано, что на спорном земельном участке расположен бревенчатый жилой дом, 1965 года постройки, общей площадью 48,0 кв.м (том 1, л.д. 36).

Согласно сведениям похозяйственной книги за 1991-1996 года N 2 главой хозяйства, расположенного по адресу: Республика

Марий Эл, <адрес>, числился Иванов Я.Н., проживавший по данному адресу с женой Ивановой Л.М. (том 1, л.д. 236-237).

По данным похозяйственных книг за 1997-2001 годы N 2 и за 2002-2006 годы N 2 в доме по указанному адресу проживали Иванов Я.Н. с сыном Ивановым В.Я. (том 1, л.д. 239, 238).

Как видно из похозяйственной книги за 2008-2012 годы N 4 главой спорного хозяйства записан Иванов В.Я. (том 1, л.д. 240).

Согласно похозяйственной книге за 2013-2017 года N 6 главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, указан Иванов В.Я., проживающий с сыном Ивановым В.В. (том 1, л.д. 241).

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Иванова В.Я. следует, что в период с 2005 по 2016 годы он работал в Оршанском филиале ОАО "Марспецмонтаж", расположенном по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 191-193).

Согласно справке ТСЖ "Домовой" от 30 марта 2021 года N 27, справкам Великопольской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл от 18 марта 2021 года N 135 и от 8 апреля 2021 года N 139 Иванов В.Я. постоянно проживал по адресу: <адрес> а с 7 апреля 2017 года был зарегистрирован по месту фактического проживания (том 1, л.д. 67, 72-75, том 2, л.д. 66, 67, 228).

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что фактически наследство, открывшееся после смерти Иванова Я.Н., было принято только Ивановым В.Я., поскольку он остался проживать в доме отца, возделывал участок, оплачивал коммунальные расходы, налоги, в 2009 году построил на земельном участке жилой дом, площадью 83,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Истцами Ивановой Ю.Я., Ивановым Н.Я. не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти Иванова Я.Н. каким-либо из способов, предусмотренных законом. С заявлением к нотариусу о принятии наследства в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя истцы не обращались, что подтверждается справкой нотариуса от 1 февраля 2021 года

N 57 (том 1, л.д. 47), доказательств фактического принятия наследства также не представлено. Ссылка в апелляционной жалобе на обстоятельства, касающиеся фактического принятия наследства истцами, является несостоятельной, так как они не свидетельствуют о принадлежности указанного имущества наследодателю.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании недействительным дубликата свидетельства N 132 о пожизненно наследуемом владении земельным участком площадью 0,52 га, расположенным по адресу: <адрес>, выданного

Иванову В.Я. 9 июня 2009 года, так как получение им указанного документа, как единственным наследником принявшим наследство, открывшееся после смерти Иванова Я.Н., не затрагивает прав и законных интересов истцов.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными свидетельства о регистрации права собственности Иванова В.Я. от 16 февраля 2010 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правильно указал, что свидетельство, как правоподтверждающий документ, не может быть оспорено в судебном порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о погашении записи государственной регистрации, является необоснованной, поскольку по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации оно не является самостоятельными материально-правовыми требованием, направленными на защиту нарушенного гражданского права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все наследники Иванова В.Я. являются надлежащими ответчиками, так как в материалах дела отсутствует свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ивановой Р.П., несостоятельны.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно справке нотариуса Оршанского нотариального округа Республики Марий Эл <...> от 1 декабря 2020 года, по состоянию на 1 декабря 2020 года Иванова Р.П. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (том 1, л.д. 91).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой Ю.Я., Иванова Н.Я. и отказе в иске в полном объеме.

Судебная коллегия на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2021 года в суд первой инстанции поступило ходатайство Козырева Вяч.В. и Козырева Вл.В. о привлечении их в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора на стороне истца, при этом каких-либо требований ими заявлено не было. Определением суда от 29 апреля 2021 года Козырев Вяч.В. и Козырев Вл.В. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца (том 2, л.д. 13, 42-43).

Поскольку Козыревым Вяч.В. и Козыревым Вл.В. требования относительно предмета спора предъявлены не были, у суда в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для оценки обстоятельств, касающихся принятия указанными лицами наследства, открывшегося после смерти Иванова Я.Н.

В связи с этим из мотивировочной части решения суда подлежит исключению абзац одиннадцатый страницы шесть, содержащий вывод об отсутствии правовых оснований для предъявления Козыревым Вяч.В. и Козыревым Вл.В. самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку материалами дела не подтверждены их родственные отношения с Ивановым Я.Н. и право на наследство Козыревой (Речкиной) В.Я. после смерти Иванова Я.Н.

В силу частей 3, 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение и неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Козырева Вяч.В. и Козырева Вл.В., не привело к вынесению неправильного по существу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Юлии Яковлевны, Козырева Вячеслава Витальевича, Козырева Владимира Витальевича - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 мая 2021 года абзац одиннадцатый страницы шесть.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

Е.М. Протасова

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка