Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1555/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1555/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Глебовой С.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 апреля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Платонова Алексея Анатольевича на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 07 октября 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования Шабалина И.М., Величко Н. Н.евны, Набиуллин А.Г, Платонов А.А., Маслова Л.М., Бабкин В.М., Швецов А.К., Кошелев В.И., Масленникова Г.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу за период с 01 января 2019 г.- оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Платонова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шабалина И.М., Величко Н.Н., Набиуллин А.Г., Платонов А.А., Маслова Л.М., Бабкина В.М., Швецов А.К., Кошелев В.И., Масленникова Г.Д. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" (далее- ООО "Вязники Энергия") об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за отопление за период с **** по настоящее время в домах N**** и 4 по ****, исходя из реальной ситуации, а именно отсутствия батарей в помещениях общего пользования.
В обосновании заявленных требований указали, что являются собственниками квартир и не согласны с предоставленными им ответчиком квитанциями по оплате за отопление ОДН в помещении общего пользования (лестничные клетки) в подъездах многоквартирных домов N**** и 4 по ****. В этих многоквартирных домах полностью отсутствует общедомовой ( коллективный) прибор учета на отопление, также отсутствуют батареи в подъездах, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поэтому рассчитать расход тепловой энергии невозможно. В период с **** по настоящее время ответчиком услуга по отоплению в подъездах не предоставляется. Ссылаясь на нормы постановления Правительства РФ **** от **** с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от **** ****, ст. 162 Жилищного кодекса РФ просили удовлетворить заявленные ими исковые требования.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям, дополнив, что часть квартир многоквартирных домов оборудована индивидуальным отоплением, часть квартир подключена к системе центрального отопления. Подвального помещения у многоквартирных домов не имеется, общего имущества, которое бы отапливалось от системы центрального теплоснабжения, нет. Таким образом, какая-либо услуга по теплоснабжению общего имущества многоквартирных домов ответчиком не оказывается и оснований начисления платы не имеется.
Представитель ответчика - ООО "Вязники Энергия" Демидова Е.Н., действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что ООО "Вязники Энергия" до **** являлось поставщиком тепловой энергии на территории **** и ****. Многоквартирные дома N**** и 4 по **** присоединены к сетям ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела схемой теплоснабжения, общедомовыми приборами учета многоквартирные дома не оборудованы. Ответчик поставлял тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть в МКД N**** и 4 по ****. С апреля 2019 года в адрес истцов выставлены счета по оплате услуг теплоснабжения с учетом расчета коммунальной услуги, потребленной на общедомовые нужды. В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** ****, в состав общего имущества включается общедомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с изменениями в постановление Правительства РФ ****, внесенных постановлением Правительства РФ **** от **** изменены формулы расчета стоимости отопления в помещениях многоквартирных домов. В новых формулах для расчета платы за отопление учитывается общая площадь помещений в многоквартирном доме; общая площадь помещений в МКД, входящих в состав общего имущества; общая площадь помещений с индивидуальным источником тепловой энергии. Новая формула расчета платы за отопление учитывает всю общую площадь многоквартирного дома вне зависимости от наличия или отсутствия отопительных приборов в местах общего пользования. Согласно указанным изменениям плата за отопление состоит из платы за потребленную тепловую энергию внутри помещений и платы за тепловую энергию, потребленную на содержание общего имущества. Истцы, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме, несмотря на отключение принадлежащих им квартир от центральной системы отопления и использование индивидуальной автономной системы отопления, обязаны нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе оплачивать отопление мест общего пользования исходя из установленных законодательством положений.
Судом постановлено указанное выше решение.
Платоновым А.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда, и о принятии нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на аналогичные доводы, что и в суде первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции истцы Шабалина И.М., Величко Н.Н., Набиуллин А.Г., Маслова Л.М., Бабкина В.М., Швецов А.К., Кошелев В.И., Масленникова Г.Д., представитель ответчика- ООО "Вязники Энергия", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании приведенных норм жилищного законодательства, положений частей 1, 5 статьи 13 Федерального закона от **** N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом положений части 15 статьи 14 Федерального закона **** от **** "О теплоснабжении", предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, суд сделал правильный вывод о том, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от **** **** и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** **** в редакции от **** потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.
Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в редакции, действовавшей до ****, было предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Признавая абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, Конституционный Суд РФ в Постановлении от **** N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т." указал, что при рассмотрении настоящего дела Конституционный Суд Российской Федерации считает необходимым исходить из того, что переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения и в то же время необходимо учитывать, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирных домах N**** и 4 по **** (л.д. 166-183).
Поставщиком тепловой энергии в данных многоквартирных домах является ООО "Вязники Энергия", проектная документация на систему отопления многоквартирных домов отсутствует.
В материалах дела имеется разъяснение ГУП "Владимиргражданпроект" от **** о том, что многоквартирные жилые дома N**** и 4 по **** выстроены по типовому проекту, разработанному "Ленгипротранс" в 1959 году. Серия типового проекта предусматривала проектирование двухэтажных жилых домов на 12 квартир с печным отоплением и неканализированными уборными. Проектами предусматривается вариант последующего канализования и водоснабжения домов. Проекты могут быть использованы для строительства домов с печным отоплением, водопроводом и канализацией. В обоих вариантах отопление помещений общего пользования (лестничные клетки) отсутствуют (л.д. 10).
Из представленной схемы теплоснабжения следует, что оба многоквартирных дома подключены к центральной системе теплоснабжения ( л.д. 97).
Согласно представленной информации ООО "Вязники Энергия" из двенадцати квартир многоквартирных жилых домов N**** и 4 - 8 и 9 квартир соответственно отапливаются от центрального теплоснабжения ( л.д. 162).
Из объяснений истцов следует, что спор возник в связи с тем, что истцам ежемесячно предъявляются требования об оплате услуги центрального теплоснабжения мест общего пользования многоквартирного дома, что подтверждается представленными ими квитанциями на оплату (л.д. 184-191).
Стороны по делу не оспаривали, что многоквартирные жилые дома, в котором находятся принадлежащие истцам квартиры, подключены в централизованной системе отопления, коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии дома не оборудованы.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 290, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 39, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от **** ****, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от **** ****, и, отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.
Учитывая отсутствие в многоквартирных домах коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии начисление истцам платы за коммунальную услугу теплоснабжения за места общего пользования производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги в соответствии с Правилами ****.
Правильность начисления данной платы в судебном заседании истцами не оспаривалась.
Объектом теплоснабжения являются именно многоквартирные жилые дома с единой системой инженерных коммуникаций. Услуга по отоплению многоквартирных домов предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Все собственники помещений, установившие индивидуальные источники теплоснабжения, в целях содержания общего имущества несут обязанность по оплате тепловой энергии, и само по себе отсутствие приборов отопления в подъездах многоквартирных домов и наличие в некоторых квартирах, в том числе истцов, автономной индивидуальной системы отопления, не является основанием для освобождения истцов от оплаты тепловой энергии на общедомовые нужды. Сам факт переустройства квартир с выполнением работ по демонтажу приборов отопления, присоединенных к централизованной системе отопления, не изменяет нормативно установленный порядок предоставления и оплаты коммунальной услуги, соответствующий Правилам **** и не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцами не потреблялась, поскольку энергия передавалась в многоквартирный дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом. Поэтому оснований для освобождения истцов от обязанности оплаты услуг теплоснабжения на общедомовые нужды не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных обстоятельств по делу, были предметом оценки суда первой инстанции. Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке. Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вязниковского городского суда **** от 07 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Платонова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
С.В. Глебова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
