Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 октября 2020 года №33-1555/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-1555/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Горьковой Л.Г. к Горькову В.Н. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына за прошедший период по апелляционной жалобе Горьковой Л.Г. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Горькова Л.Г. обратилась в суд с иском к Горькову В.Н. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына за прошедший период.
В обоснование требований указано, что <дата> между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи от 15 июня 2017 г. В браке родились дети Г.А.В., <дата> года рождения и Горьков Д.В., <дата> года рождения.
С 2012 года несовершеннолетний сын Горьков Д.В. проживал и обучался в г. Оренбурге в Президентском кадетском училище. В содержании детей ответчик с 2012 года не участвовал, она содержала детей одна: перечисляла денежные средства детям на одежду, на покупку продуктов питания и средств личной гигиены, оплачивала проезд детей до дома, производила оплату учебы дочери.
До обращения с настоящим требованием в суд, ею принимались меры к получению средств на содержание несовершеннолетнего Горькова Д.В., а именно она обращалась к мировому судье Рузаевского района в феврале 2018 года о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с Горькова В.Н., но алименты не были взысканы, поскольку ответчик уклонился от их уплаты и направил возражение на вынесенный судебный приказ, который впоследствии был отменён. Считает, что ответчик должен выплатить алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка Горькова Д.В. за предыдущий период с 1 января 2017 г. по 5 марта 2019 г., то есть в пределах трёхлетнего срока в сумме 292 702 рублей, определённой исходя из размера прожиточного минимума.
Просила суд взыскать с Горькова В.Н. в её пользу алименты на сына Горькова Д.В. за прошедший период с 1 января 2017 г. по 5 марта 2019 г. в размере 245 492 рублей.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2020 г. в удовлетворении иска Горьковой Л.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает недостоверным вывод суда, что Горьковой Л.Г. не доказан факт уклонения ответчика от уплаты алиментов, поскольку истцом представлены доказательства обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Горькова В.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, который был отменён по заявлению ответчика. Представленные стороной ответчика в суд квитанции, подтверждающие переводы ответчиком и его матерью денежных средств на мобильный телефон сына не могут подтверждать надлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию сына, поскольку названные суммы ничтожно малы.
В возражениях на апелляционную жалобу Горьков В.Н. считает решение суда законным и просит оставить его без изменения.
В судебное заседание истец Горькова Л.Г., ответчик Горьков В.Н., его представитель Ключникова М.В., третье лицо Горьков Д.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от Горьковой Л.Г., Горькова В.Н., Горькова Д.В. поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно пункту 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом Российской Федерации.
Статьёй 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трёхлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац 2 пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. брак между ними прекращён (т. 1, л.д. 5, 22), они являются родителями Горькова Д.В., <дата> года рождения (т. 1, л.д. 6).
19 февраля 2018 г. мировым судьёй судебного участка N 2 Рузаевского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с Горькова В.Н. в пользу Горьковой Л.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Горькова Д.В. (т. 1, л.д. 8).
19 марта 2018 г. судебный приказ отменён в связи с поступлением от Горькова В.Н. возражений относительно его исполнения. Горьковой Л.Г. разъяснено, что заявленное ею требование может быть предъявлено в порядке искового производства (т. 1, л.д. 7, 156-157).
С исковым заявлением о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка Горькова Д.В. истец не обращалась.
Согласно справке, выданной 18 февраля 2020 г. администрацией городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Горькова Л.Г., Горьков В.Н., Горьков Д.В., С (Г) А.В., С.А.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 21).
Горьков Д.В. с 27 августа 2012 г. по 24 июня 2019 г. обучался в Федеральном государственном казённом общеобразовательном учреждении "Оренбургское президентское кадетское училище" и находился на полном государственном обеспечении. Горьков Д.В. зачислен в указанное учреждение на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 августа 2012 г., поставлен на все виды обеспечения с 27 августа 2012 г. на основании приказа начальника училища от 27 августа 2012 г. Отчислен из училища в связи с окончанием обучения с 24 июня 2019 г. приказом начальника училища от 20 июня 2019 г. и исключён из списков личного состава училища, всех видов довольствования и обеспечения (т. 1, л.д. 26).
С 1 августа 2019 г. Горьков Д.В. обучается на 1 курсе 5 факультета (прокурорско-следственного) Военного университета и проходит службу по призыву. Форма обучения дневная (очная). Находится на казарменном положении и проживает по адресу: <адрес>. Планируемый срок окончания обучения июнь 2024 года (т. 1, л.д. 39).
Ответчик Горьков В.Н. имеет постоянный заработок. Его доход за 2016 год составил 247 048 рублей 70 копеек, за 2017 год - 260 293 рубля 52 копейки, за 2018 год - 284 066 рублей 67 копеек, за 2019 год - 385 078 рублей 41 копейка (т. 1, л.д. 63, 66, 67, 68).
В подтверждение исполнения обязанностей по содержанию несовершеннолетнего сына Горькова Д.В. стороной ответчика в материалы дела представлены выписки из лицевых счетов, датированные 2016-2017 годами, содержащие информацию о перечислении ответчиком и его матерью на счёт мобильного телефона и на карту ребёнка Горькова Д.В. денежных средств (т. 1, л.д. 73-75, 76-87, 88-112, 154-155), а также сведения о предоставлении Горькову В.Н. льгот на проезд на железнодорожном транспорте для сына Горькова Д.В. (т. 1, л.д. 158-159).
Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Горькова В.Н. алиментов на содержание сына Горькова Д.В. за прошедший период, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик уклонялся от содержания несовершеннолетнего сына, материальной помощи не оказывал, алименты не выплачивал, что за предшествующий обращению в суд период истец предпринимала меры ко взысканию алиментов, а ответчик совершал виновные действия, свидетельствующие об уклонении от их уплаты. Кроме того суд указал, что Горькова Л.Г. не обладает правом обращения в суд с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, достигшего совершеннолетия.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учёта следующих обстоятельств.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2-6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребёнку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребёнка.
По смыслу данной правовой нормы за ребёнком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признаётся право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребёнка.
Эта норма материального права основана на том, что несовершеннолетний ребёнок не является полностью дееспособным и не может в полном объёме самостоятельно осуществлять защиту своих прав.
По общему правилу, закреплённому в части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объёме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
Выплачиваемые на содержание ребёнка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в пунктах 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребёнка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребёнок, а собственностью ребёнка, на содержание которого они предназначаются.
Поэтому, если право несовершеннолетнего ребёнка на получение алиментов в полном объёме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать своё субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, так как по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что требование о взыскании средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка может быть предъявлено в суд до достижения ребёнком возраста восемнадцати лет либо до приобретения им полной дееспособности в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если на момент подачи в суд заявления ребёнок достиг возраста восемнадцати лет либо приобрёл полную дееспособность до достижения указанного возраста в результате эмансипации или вступления в брак, судья отказывает в принятии заявления (абзац 1 части 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое производство по делу возбуждено, суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий иск подан Горьковой Л.Г. 24 января 2020 г., между тем на момент его подачи Горьков Д.В., <дата> года рождения, достиг совершеннолетия. <дата> ему исполнилось 18 лет, в связи с чем после указанной даты Горькова Л.Г. не имела полномочий подавать иск в интересах совершеннолетнего, полностью дееспособного сына и у Горькова Д.В. имеется самостоятельное право на взыскание алиментов за прошедший период времени до дня его совершеннолетия.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением норм процессуального права, суду первой инстанции необходимо было прекратить производство по иску Горьковой Л.Г. к Горькову В.Н. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына за прошедший период, однако суд этого не сделал, рассмотрел данное исковое заявление в нарушение требований статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку судом допущено грубейшее нарушение норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с прекращением производства по делу по иску Горьковой Л.Г. к Горькову В.Н. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына за прошедший период.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2020 г. отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Горьковой Л.Г. к Горькову В.Н. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына за прошедший период прекратить.







Председательствующий


И.С. Леснова




Судьи


В.А. Ганченкова







Л.И. Скипальская




Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка