Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 года №33-1555/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-1555/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества "Страховая компания "Стерх" Бурнашев ВИ на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шевяхов АЕ к акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевяхов АЕ обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" (далее - АО "СК "Стерх") о взыскании неустойки, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Мамонтов ВВ, управлявшего автомобилем Mercedes 16 17, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца Mazda 6SV6, государственный регистрационный номер С 451 ВХ 154 был причинен ущерб. Истец обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО. Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 36600 руб. Полагая, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 73725 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, после чего ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу денежные средства в размере 43100 руб. (недостающую сумму страхового возмещения и стоимость экспертизы). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить ему неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122512 руб. Не получив ответ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика неустойки, однако получил ответ об отказе в приеме заявления, поскольку Банк России в октябре 2019 года отозвал лицензию у АО "СК "Стерх".
Просил взыскать с АО "СК "Стерх" в его пользу неустойку в размере 122512 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя - 15000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Мамонтов ВВ и Елтчин АП
В судебном заседании представитель истца Старинец ОА исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Шевяхов АЕ, представителя ответчика АО "СК "Стерх", третьих лиц Мамонтов ВВ и Елтчин АП, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В письменном отзыве представитель ответчика АО "СК "Стерх" Васильева АП просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью. Размер компенсации морального вреда просила определить с учетом требований разумности и справедливости, полагая, что требуемая истцом сумма данным критериям не соответствует.
Суд постановлил решение, которым исковые требования Шевяхов АЕ удовлетворил частично. С АО "СК "Стерх" в пользу Шевяхов АЕ взыскал неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя - 10000 руб.
В остальной части иска отказал.
С АО "СК "Стерх" взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 руб.
С данным решением не согласен представитель ответчика Бурнашев ВИ
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ АО "СК "Стрех" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Поскольку заявление о признании АО "СК "Стрех" банкротом было принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полагает, что исковые требования Шевяхов АЕ к АО "СК "Стерх" о взыскании неустойки подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Шевяхов АЕ о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчик нарушил права потребителя, т.к. выплатил истцу страховое возмещение по истечении установленного законом срока.
Апеллянт, не оспаривая установленные судом обстоятельства, просит отменить решение суда по тем основаниям, что до принятия судом решения по настоящему делу, ответчик решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) был признан несостоятельным (банкротом).
Из материалов дела следует, что Приказом Центрального Банка РФ от 27.10.2019 N ОД-2481 у АО "Страховая компания "Стерх" лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отозвана, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ АО "Страховая компания "Стерх" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу положений п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку АО СК "Стерх" признано банкротом, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, производство по делу по иску к АО СК "Стерх" подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шевяхов АЕ к акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" о взыскании неустойки отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий А.С.Топоев
судьи В.Н. Морозова
Е.В.Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка