Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1555/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Филенковой С.В., Дмитриевой Г.И.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Натальи Михайловны, Екименковой Натальи Владимировны, Кудриной Галины Васильевны, Рудченко Зои Андреевны, Боровиковой Веры Федоровны, Шершневой Лидии Архипьевны, Бобковой Ираиды Алексеевны, Демакиной Светланы Владимировны, Котовой Людмилы Анатольевны к ТСЖ "Энтузиастов 37" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным, перерасчете платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, с апелляционной жалобой истцов на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения истцов Богдановой Н.М., Кудриной Г.В., судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указали, что по инициативе собственников жилых помещений было создано товарищество собственников жилья "Энтузиастов 37". Они неоднократно обращались к председателю ТСЖ с заявлениями о предоставлении документов, касающихся деятельности ТСЖ, им было отказано, на сайте интересующая их информация также отсутствует. Кроме этого, председателем ТСЖ проведено внеочередное собрание собственников многоквартирного дома 17.09.2018г., в повестку которого включен вопрос об установлении тарифа на ремонт и содержание жилья в размере 20 руб. 15 коп. за 1 кв.м. Однако данный тариф предварительно не обсуждался с собственниками помещений МКД, причина повышения тарифа не была озвучена.
Просили суд признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений МКД от 17.09.2018 года.
Признать незаконными действия ответчика по начислению платы по содержанию и ремонту жилья и обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья за период с 01.06.2017г. по 01.09.2018г., взыскать с ТСЖ "Энтузиастов 37" в пользу: Кудриной Г.В. - 3 156,30 руб., Екименковой Н.В. - 2 282, 18 руб., Демакиной С.В. - 3 127,95 руб., Боровиковой В.Ф. - 2 272,73 руб., Котовой Л.А. - 3 109,05 руб., Шершневой Л.А. -2286,90 руб., Бобковой И.А. - 2 329,42 руб., Рудченко З.А. - 3 165,75 руб., Богдановой Н.М. 3 104,32 руб..
Взыскать с ТСЖ "Энтузиастов 37" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017г. по 16.12.2019г. в пользу: Кудриной Г.В. - 441,85 руб., Екименковой Н.В. - 319,49 руб., Демакиной С.В. - 437,89 руб., Боровиковой В.Ф. - 318,16 руб., Котовой Л.А. - 435,24 руб., Шершневой Л.А. - 320,15 руб., Бобковой И.А. - 326,10 руб., Рудченко З.А. - 443,18 руб., Богдановой Н.М. - 434,58 руб..
Взыскать с ТСЖ "Энтузиастов 37" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей: Кудриной Г.В. - 1578,15 руб., Екименковой Н.В. - 1141,09 руб., Демакиной С.В. - 1563,97 руб., Боровиковой В.Ф. - 1136,37 руб., Котовой Л.А. - 1554,52 руб., Шершневой Л.А. - 1143,45 руб., Бобковой И.А. - 1164,71 руб., Рудченко З.А. - 1582,88 руб., Богдановой Н.М. - 1552,16 руб..
Взыскать с ТСЖ "Энтузиастов 37" компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждому из истцов, в пользу Богдановой Н.М. также взыскать почтовые расходы в сумме 425,04 рубля.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 марта 2020 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что судом рассмотрено лишь требование о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений МКД от 17.09.2018 года, остальные требования не рассмотрены, представленным доказательствам оценка судом не дана.
Относительно апелляционной жалобы ТСЖ "Энтузиастов 37" представлены возражения.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская область, ..., управление многоквартирного дома осуществляет ТСЖ "Энтузиастов 37".
17.09.2018 года ТСЖ "Энтузиастов 37" провело внеочередное очно-заочное собрание собственников многоквартирного дома, в п.5 повестки включило вопрос об установлении тарифа на ремонт и содержание жилья в размере 20 руб. 15 коп. за 1 кв. м..
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен установленный ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений 17.09.2018 года, о применении которого заявил ответчик, а остальные требования истцов производны от требования о признании ничтожным указанного решения общего собрания, на этом основании в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ отказал в удовлетворении иска в полном объёме.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Решение общего собрания собственников МКД было принято 17.09.2018 года, в суд с настоящим иском истцы обратились 14.01.2020 года, то есть с пропуском срока на обжалование данного решения, при этом, доказательств уважительности пропуска этого срока истцы в суд не представили.
Таким образом, по требованию о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.09.2018 года суд правильно применил положения ст.46 ЖК РФ и пришел к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности.
Как следует из искового заявления, истцы также просили признать незаконными действия ответчика по начислению платы по содержанию и ремонту жилья, обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья за период с 01.06.2017г. по 01.09.2018г., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017г. по 16.12.2019г., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей и возместить моральный вред.
Суд, сославшись на то, что указанные требования истцов являются производными от требования о признании ничтожным решения общего собрания собственников МКД от 17.09.2018 года, в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации оставил их без удовлетворения.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку указанные требования истцы заявили за период до принятия решения общего собрания собственников МКД от 17.09.2018 года.
К указанным требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истцы обратились в суд с настоящим иском 14 января 2020 года, исковые требования о признании незаконными действий ответчика по начислению платы по содержанию и ремонту жилья, понуждении произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья за период с 01.06.2017г. по 01.09.2018г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017г. по 16.12.2019г., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, возмещение морального вреда заявлены за период с 1 июня 2017 года, в связи с чем, срок исковой давности при обращении в суд по этим требованиям не пропущен.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению судом норм материального права. Районный суд рассмотрел только требование о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.09.2018 года, к которому правомерно применил срок исковой давности в соответствии ст.46 ЖК РФ, остальные требования оставлены судом по существу без рассмотрения.
Указанные обстоятельства привели к неправильному выводу суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку суд первой инстанции, применив срок исковой давности, не устанавливал значимые для дела обстоятельства, не рассмотрел предмет спора по существу, судебная коллегия, при отмене решения об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика по начислению платы по содержанию и ремонту жилья, понуждению произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья за период с 01.06.2017г. по 01.09.2018г., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017г. по 16.12.2019г., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителей и возмещение морального вред, не имеет возможности вынести новое решение в этой части, в связи с чем, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения этих требований по существу.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно. Судом правомерно применен срок исковой давности по заявлению ответчика.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 марта 2020 года в части отказа о признании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома к ТСЖ "Энтузиастов 37", ничтожным, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В остальной части решение отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
