Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1555/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1555/2019
г. Астрахань 17 апреля 2019года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по частной жалобе М. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2018 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд с заявлением к председателю СНТ "<данные изъяты>" Л., в котором просит утвердить в судебном порядке положение садоводов как дольщиков трубопровода системы газоснабжения, построенной для садоводческих обществ "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" в количестве 67 человек, которые внесли целевые денежные средства на его строительство.
Определением суда от 15 октября 2018 года заявление оставлено без движения, М. предоставлен срок для исправления недостатков до 30 октября 2018 года.
Во исполнение определения суда от М. 30 октября 2018 года поступило заявление, в котором были изложены уточненные исковые требования.
Определением суда от 01 ноября 2018 года заявление возвращено истцу, суд пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении суда от 15 октября 2018 года не устранены в полном объеме.
В частной жалобе М. просит отменить определение Приволжского районного суда Астраханской области от 01 ноября 2018 года, указывая на нарушение норм процессуального права. Заявитель указывает на то, что он обращается в защиту своих прав и других членов садоводческого товарищества, выступающих дольщиками при создании объектов общего пользования.
Заслушав докладчика, М., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).
Оставляя исковое заявление М. без движения, Приволжским районным судом Астраханской области судом предоставлен срок для исправления недостатков до 30 октября 2018 года.
Во исполнение определения суда от М. 30 октября 2018 года поступило заявление, в котором были изложены уточненные исковые требования, приложены документы в обоснование изложенных требований истца, протокол общего собрания членов СНТ от 18 декабря 2013 года.
Возвращая заявление истцу, районный суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 15 октября 2018 года не устранены в полном объеме. Суд указал, что М. не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в заявлении истца, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из содержания искового заявления, М. заявляет требование об утверждении положения садоводов как дольщиков построенного трубопровода системы газоснабжения для садоводческих обществ "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" в количестве 67 человек, которые внесли целевые денежные средства на его строительство.
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами - являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
По смыслу указанных норм и статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без движения могут служить обстоятельства, которые лишают суд возможности приступить к рассмотрению дела, такие как отсутствие в заявлении ссылки на доказательства, отсутствие в приложении к заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из искового заявления М., следует, что им указаны обстоятельства, на которых он основывает заявленные требования, и доказательства, которые он считает достаточными для подтверждения этих обстоятельств. Исполняя определение суда от 15 октября 2018 года об оставлении заявления без движения, истец к исковому заявлению приложил протокол общего собрания участников долевого строительства, на которые сторона ссылается в обоснование заявленных требований. В заявлении содержится указание истца на то, что отдельные часть доказательство лишен возможности представить самостоятельно без помощи суда, а также ходатайство допросе заявленных им свидетелей по делу.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать и представить те доказательства по делу, которые она считает необходимыми, а суд в ходе судебного разбирательства вправе предложить представить дополнительные доказательства.
Таким образом, выводы суда о возвращении истцу заявления, в связи с отсутствием доказательств по делу, не соответствует закону и противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и представления доказательств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несоответствующими требованиям процессуального законодательства выводы судьи, сделанные в определении на стадии принятия искового заявления к производству.
Неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции (п. 1 ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Таким образом, выводы суда, изложенные в определении об отказе в принятии искового заявления, являются ошибочными, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
При разрешении частной жалобы судебная коллегия учитывает, что имеющиеся в деле определения суда о возвращении иных частных жалоб на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 01 ноября 2018 года не имеют правового значения, поскольку настоящая частная жалоба, по содержанию аналогичная всем возвращенным ранее, направлена в суд апелляционной инстанции для разрешения по существу.
При разрешении частной жалобы судебная коллегия учитывает, что имеющиеся в деле определения суда о возвращении иных частных жалоб на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 01 ноября 2018 года не имеют правового значения, поскольку настоящая частная жалоба, по содержанию аналогичная всем возвращенным ранее, направлена в суд апелляционной инстанции для разрешения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2018 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
