Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1555/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1555/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Антохина Н.М. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" о признании отказа незаконным, признании права собственности на квартиру по праву приватизации, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Антохина Н.М. - Мудрецова С.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Антохин Н.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" о признании незаконным отказа администрации г. Чебоксары от 30 мая 2018 года в предоставлении муниципальной услуги - передаче в собственность в порядке приватизации квартиры N <.........> в доме N <.........> по пр. <.........> г. Чебоксары, признании права собственности на указанную квартиру по праву приватизации.
Требования мотивированы тем, что в связи с признанием в 2016 году дома N <.........> по ул. <.........> г. Чебоксары аварийным и подлежащим сносу, истцу взамен квартиры N <.........> в указанном доме на основании постановления администрации Ленинского района г. Чебоксары от 14 марта 2017 года по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <.........>, в договор социального найма включен только Антохин Н.М. При обращении в Муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары" с заявлением о приватизации указанной квартиры истцу рекомендовано представить соответствующие документы о невключении в договор социального найма на квартиру N <.........> в доме N <.........> по пр. <.........> г. Чебоксары ФИО2 и Антохина В.М. 30 мая 2018 года администрация г. Чебоксары отказала истцу в предоставлении муниципальной услуги - передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку по адресу: <.........>, были зарегистрированы родители истца ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ года) и ФИО2. (умерла ДД.ММ.ГГГГ года), а также брат истца Антохин В.М., который снялся с регистрационного учета 12 февраля 1998 года, никогда в спорной квартире не проживал. К своему обращению истец прикладывал оригиналы постановления администрации Ленинского района г. Чебоксары от 14 марта 2017 года и договора социального найма N <.........> от 20 марта 2017 года, в которые включен только Антохин Н.М.
Истец Антохин Н.М. в судебном заседании не присутствовал, реализовал право на участие в процессе через своего представителя Мудрецова С.В., который исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчики администрация г. Чебоксары Чувашской Республики, Муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары" явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адрес суда от представителя администрации г. Чебоксары поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Антохин В.М. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснив, что претендует на проживание в спорной квартире. С регистрационного учета по адресу: <.........>, он снялся добровольно в связи с регистрацией брака и переездом к супруге. В настоящее время зарегистрирован по адресу: <.........>. После получения квартиры истцом, обращался к Антохину Н.М. о вселении в спорную квартиру, однако последний ему в этом отказал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Ленинского района г. Чебоксары явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2018 года постановлено:
- признать отказ администрации г. Чебоксары от 30 мая 2018 года в предоставлении муниципальной услуги - передаче в собственность в порядке приватизации квартиры N <.........> в доме N <.........> по проезду <.........> г.Чебоксары незаконным;
- в удовлетворении требования Антохина Н.М. о признании права собственности по праву приватизации квартиры N <.........> в доме N <.........> по проезду <.........> г. Чебоксары отказать.
Указанное решение суда обжаловано представителем истца Антохина Н.М. - Мудрецовым С.В. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по мотиву незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на то, что лишь Антохин Н.М. занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Антохина Н.М. - Мудрецова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Ленинского района г. Чебоксары от 30 декабря 2016 года N <.........> Антохину Н.М., проживающему по адресу: <.........>, предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира N <.........> в доме N <.........> по пр. <.........> г. Чебоксары.
Постановлением администрации Ленинского района г. Чебоксары от 14 марта 2017 года N <.........> указанное постановление отменено, Антохину Н.М., проживающему по адресу: <.........>, предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира N <.........> в доме N <.........> по пр. <.........> г. Чебоксары.
20 марта 2017 года между Муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищным фондом города Чебоксары" и Антохиным Н.М. заключен договор социального найма жилого помещения N <.........>, по условиям которого Антохину Н.М. передана в бессрочное владение и пользование муниципальная квартира N <.........> в доме N <.........> по пр. <.........> г. Чебоксары. Согласно пункту 3 указанного договора члены семьи, вселяемые совместно с нанимателем в жилое помещение, отсутствуют.
19 января 2018 года Антохин Н.М. обратился в Муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары" с заявлением о передаче ему в личную собственность квартиры N <.........> в доме N <.........> по пр. <.........> г. Чебоксары.
16 марта 2018 года Муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары" направило Антохину Н.М. сообщение, в котором истцу предложено представить документы о невключении в договор социального найма от 20 марта 2017 года ФИО2., Антохина В.М., которые были зарегистрированы в квартире N <.........> дома N <.........> по ул. <.........> г. Чебоксары, взамен которой предоставлена квартира N <.........> в доме N <.........> по пр. <.........> г. Чебоксары.
Письмом от 20 апреля 2018 года Муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары" отказало Антохину Н.М. в заключении договора передачи квартиры N <.........> в доме N <.........> по пр. <.........> г. Чебоксары в связи с непредоставлением запрашиваемых документов о невключении в договор социального найма от 20 марта 2017 года Антохина В.М.
Письмом администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2018 года Антохину Н.М. отказано в предоставлении муниципальной услуги - передаче в собственности в порядке приватизации занимаемой квартиры N <.........> в доме N <.........> по пр. <.........> г. Чебоксары в связи с непредставлением запрашиваемых документов о невключении в договор социального найма от 20 марта 2017 года Антохина В.М.
Отказывая в удовлетворении требования Антохина Н.М. о признании права собственности на квартиру N <.........> в доме N <.........> по пр. <.........> г. Чебоксары в порядке приватизации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопрос о передаче жилых помещений в собственность граждан отнесен законодательством к компетенции соответствующих органов, к которым суд не относится.
Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Однако, данные положения закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.
Согласно поквартирной карточки в квартире N <.........> дома N <.........> по ул. <.........> г. Чебоксары, взамен которой предоставлена спорная квартира по адресу: <.........>, были зарегистрированы: ФИО1., его супруга ФИО2., сыновья Антохин Н.М. (истец по делу) и Антохин В.М.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела следует, что Антохин В.М. снялся с регистрационного учета в квартире N <.........> дома N <.........> по ул. <.........> г. Чебоксары 12 февраля 1998 года.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Антохин В.М. в 1998 году выехал из квартиры N <.........> в доме N <.........> по ул. <.........> г. Чебоксары на другое место жительства, забрал все свои вещи, с момента выезда о своих правах на указанное жилое помещение не заявлял, обязанности по оплате за жилое помещение не исполнял.
Из копии паспорта, адресной справки следует, что с 16 сентября 1998 года по 1 ноября 2018 года Антохин В.М. был зарегистрирован по адресу: <.........>.
В соответствии положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Как указано в пункте 32 данного Постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и их разъяснений добровольный выезд Антохина В.М. в 1998 году из квартиры N <.........> в доме N <.........> по ул. <.........> г. Чебоксары на другое место жительства, снятие с регистрационного учета по указанному адресу, прекращение исполнения с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата спорного жилого помещения и коммунальных услуг), дают основание для вывода о добровольном отказе Антохина В.М. в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении квартиры N <.........> в доме N <.........> по ул. <.........> г. Чебоксары, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
Поскольку Антохин В.М. утратил право пользования квартирой N <.........> в доме N <.........> по ул. <.........> г. Чебоксары, взамен которого в рамках переселения из аварийного жилья была предоставлена квартира N <.........> в доме N <.........> по пр. <.........> г. Чебоксары, то он не приобрел равное с нанимателем Антохиным Н.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.
Принимая во внимание положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также то, что правом пользования спорной квартирой обладает только истец АнтохинН.М., судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Антохина Н.М. права на приватизацию занимаемой им квартиры N <.........> в доме N <.........> по пр. <.........> г. Чебоксары.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования АнтохинаН.М. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении требования Антохина Н.М. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении требования Антохина Н.М. о признании за ним права собственности по праву приватизации квартиры N <.........> в доме N <.........> по проезду <.........> г.Чебоксары отменить и принять в указанной части новое решение.
Признать за Антохиным Н.М. право собственности на квартиру N <.........> в доме N <.........> по проезду <.........> г. Чебоксары Чувашской Республики по праву приватизации.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
