Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 33-1555/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 33-1555/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей: Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Джимовой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Бараниченко Т.В. по доверенности - Бараниченко В.Е. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.10.2017 года, которым:
- исковое заявление Бараниченко ФИО8 к ЖСК "Ай-Петри" о взыскании денежных средств, возвращено истцу за неподсудность.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бараниченко Т.В. обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ЖСК "Ай-Петри" о взыскании денежных средств.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Бараниченко Т.В. по доверенности - Бараниченко В.Е. просит определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления отменить. По мнению представителя, истица не является и никогда не являлась членом жилищно-строительного кооператива "Ай-Петри" и согласно положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством не регулируется отношения граждан с ТСЖ и ЖСК, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях; так же истец не может быть лишен прав, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которых никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; 2) дело неподсудно данному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; 7) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), должно быть рассмотрено в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу части 3 статьи 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что истица не является и никогда не являлась членом жилищно-строительного кооператива "Ай-Петри". Согласно материалам дела из договора N о совместном паевом участии в строительстве жилого дома (л.д. 11) следует, что согласно п. 1.1 и п. 8.1 данного договора, истица является пайщиком в качестве члена ЖСК "Ай-Пери".
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что отношения между пайщиком и жилищно-строительным кооперативом основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.
С учетом изложенного, положения статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям неприменимы.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ЖСК "Ай-Пери" на территории Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея не располагается, истица вправе обратиться в суд с иском по месту нахождения ответчика.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.10.2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Бараниченко Т.В. по доверенности - Бараниченко В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
