Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 сентября 2017 года №33-1555/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-1555/2017
 
12 сентября 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Тачахова Р.З., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Жаворонковой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика УФСИН России по Республике Адыгея на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15 июня 2017 года, которым постановлено:
иск Бата ФИО9 к УФСИН России по Республике Адыгея удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея в пользу Бата ФИО10:
-задолженность по оплате за сверхурочную работу в размере < данные изъяты> копеек;
-компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> рублей;
-расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> рублей;
-расходы по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты> рублей.
В удовлетворении заявленных требований Бата ФИО11 к ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по < адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., объяснения представителя ответчика УФСИН России по Республике Адыгея - Мешалкина Ю.Ю., поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца Бат Р.Р. и его представителя - Тлий И.Ш., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бат Р.Р. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Адыгея и ФКУ ИК-1 ФСИН России по Республике Адыгея о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу и компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что с ... год проходил службу в уголовно-исполнительной системе. На основании приказа начальника УФСИН России по Республике Адыгея от ... №-л/с уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «в» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). В период с ... по ... истец привлекался к работе в праздничные и выходные дни, а также сверхурочно. За указанный период в 2013 году произведена частичная оплата за работу сверхурочное время в количестве < данные изъяты> часов, вместо переработанных < данные изъяты> часов. Согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, по табелям учетного рабочего времени за ... года истец имеет < данные изъяты> часов неоплаченного рабочего времени. Бат Р.Р. ... обратился с заявлением к начальнику УФСИН России по Республике Адыгея о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу, однако получил отказ в денежной выплате по причине отсутствия соответствующих приказов, подтверждающих часы переработки.
Просил взыскать с УФСИН России по Республике Адыгея задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере < данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины размере < данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере < данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования
Представители ответчиков в судебном заседании просили суд отказать в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15 июня 2017 года и принять по делу новое решение, которым отказать в иске. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Указывает, что денежная компенсация выплачивается на основании приказа, в котором указывается количество часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно, однако соответствующих приказов не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Бат Р.Р. просит решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выполнялась работа сверхурочно, в праздничные, выходные и ночные часы в период с января 2013 года по ноябрь 2016 года, которая не была оплачена, что свидетельствует о нарушении его права на своевременное получение в полном объеме заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу п. 14.3 Приказа Минюста РФ от 06 июня 2005 года № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», регламентирующего вопросы прохождения службы в органах Федеральной службы исполнения наказаний РФ, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций.
Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшего приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.
Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.
Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.
Приказ о службе в выходные и праздничные дни и табель, подтверждающий службу в указанные дни, являются основанием для предоставления сотрудникам соответствующей компенсации (дополнительная оплата или предоставление других дней отдыха).
Как усматривается из материалов дела, с рапортами о предоставлении дней отдыха или денежной компенсации, как это предусмотрено пунктом 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста от 06 июня 2005 года № 76, истец в спорный период не обращался.
Факт переработки Бат Р.Р. не нашел своего подтверждения, представленную истцом справку бухгалтера судебная коллегия не признает допустимым доказательством по делу, поскольку данный документ не имеет каких-либо реквизитов, в справке отсутствует указания на соответствующие документы, послужившие основанием к расчету задолженности.
В силу приведенных положений приказа, справка бухгалтера не является основанием для предоставления соответствующей компенсации.
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В рамках настоящего дела рассматривается трудовой спор, направленный на защиту права на получение заработной платы, а соответственно, срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, следует исчислять со дня, когда истец узнал о нарушении права на получение заработной платы.
При этом вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2).
Как следует из материалов дела, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Судебная коллегия исходит из того, что, получая заработную плату, без учета денежного вознаграждения сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в выходные и праздничные дни, истцу было своевременно известно о нарушении своего права, если такое и имело место.
Как видно из материалов дела, последним месяцем спорного периода является ... года, в то время как в суд истец Бат Р.Р. обратился ... . Уважительных причин, способных послужить основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требования истца Бат Р.Р. о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу и компенсации морального вреда, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15 июня 2017 года в части удовлетворения требования истца Бат Р.Р., предъявленных к УФСИН России по Республике Адыгея на основании п.4 ч.1 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15 июня 2017 года отменить в части удовлетворения требований истца Бат ФИО12 к УФСИН России по Республике Адыгея о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу и компенсации морального вреда.
В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца Бат ФИО13 к УФСИН России по Республике Адыгея о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу и компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15 июня 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.З. Тачахов
М.Р. Мамий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка