Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 33-1555/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 33-1555/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Бейтуганова А.З.
судей Пазовой Н.М. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителей ответчика - Хурзоковой И.М., третьего лица - Сабанова А.Х.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабардино - Балкарского республиканского союза потребительских обществ к Хачетлову Хажмурату Аскербиевичу о взыскании арендной платы и возложении обязанности освободить арендуемые помещения, а также по встречному иску Хачетлова Хажмурата Аскербиевича к Кабардино - Балкарскому республиканскому союзу потребительских обществ, о признании договора аренды недействительным,
по апелляционной жалобе Хачетлова Хажмурата Аскербиевича на решение Лескенского районного суда КБР от 25 августа 2017 года,
установила:
Из материалов дела следует, что здание магазина, общей площадью 111,80 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, и здание магазина N, общей площадью 110,50 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, принадлежат на праве собственности ООО ТПК "Анзорей", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 100% учредителем ООО ТПК "Анзорей" является Каббалкреспотребсоюз, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ООО ТПК "Анзорей" управомочил Каббалкреспотребсоюз сдавать указанные магазины в аренду. Каббалкреспотребсоюз по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи, передал указанные здания магазинов во временное владение и пользование Хачетлову Х.А. Согласно п. 4.1, договора, срок аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик по истечении срока договора аренды не вернул Каббалкреспотребсоюзу магазины по правилам ст. 622, 655 ГК РФ и продолжает им пользоваться. В пункте 4.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор расторгается досрочно Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке в случаях нарушения Арендатором обязательств, установленных п. 2.2, договора. П. 2.2, договора установлено, в том числе обязанность арендатора по своевременной оплате арендной платы (п.п. 2.2.6.). Ответчик длительное время не оплачивает арендную плату и не освобождает здания магазинов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия N от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец расторгнул договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал от ответчика оплатить долг, пеню и освободить здание магазина до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания. Ссылаясь на приведенные обстоятельства Кабардино - Балкарский республиканский союз потребительских обществ обратился в суд с иском к Хачетлову Х.А. о взыскании 136 000 рублей основного долга по договору аренды и 3 920 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также о выселении из здания магазина общей площадью 111,80 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес> и здания магазина N общей площадью 110,50 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>.
В свою очередь Хачетлов Х.А. обратился в суд со встречным иском к Кабардино - Балкарскому республиканскому союзу потребительских обществ, о признании договора аренды здания магазина общей площадью 111,80 кв.м., номер объекта N, расположенного по адресу: КБР, <адрес> и здания магазина N общей площадью 110,50 кв.м., номер объекта N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
В обоснование иска указано, что исковые требования Кабардино - Балкарского республиканского союза потребительских обществ основаны на договоре аренды магазина общей площадью 111,80 кв.м., номер объекта N, расположенного по адресу: КБР, <адрес> и здания магазина N общей площадью 110,50 кв.м., номер объекта N, расположенного по адресу: КБР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Каббалкпотребсоюзом и Хачетловым Х.А. Указанный договор является недействительным в силу ничтожности в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как заключен неуполномоченным лицом. В силу ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченые законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с указанной нормой, Каббалкпотребсоюз не обладал полномочиями по сдаче в аренду арендуемого имущества и договор аренды заключен в нарушение норм права, что делает договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Решением Лескенского районного суда КБР от 25 августа 2017 года исковые требования Кабардино - Балкарского республиканского союза потребительских обществ удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Хачетлова Х.А. отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Хачетлов Х.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований Кабардино - Балкарского республиканского союза потребительских обществ.
В обоснование жалобы указано, что в обжалуемом решении указаны ложные сведения, о том, что данное дело рассматривалось с участием Хачетлова Х.А., что не соответствует действительности, что также подтверждается протоколом судебного заседания от 25.08.2017г. где четко и ясно указано, что дело рассматривается без участия Хачетлова Х.А.
Также податель жалобы указывает Каббалкреспотребсозом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств заключения каких либо договорных обязательств между Каббалкреспотребсоюзом и Хачетловым Х.А.
Договор аренды на нежилые помещения, - здание магазина N площадью 111,8 кв.м. принадлежащий на праве собственности ООО ТПК "Анзорей" на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2001г., здание магазина N площадью 110,50 кв.м. принадлежащий на праве собственности ООО ТПК "Анзорей" на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2001г. с 2007г. заключались между Хачетловым Х.А. и ООО ТПК "Анзорей" что подтверждается договорами аренды от 2007г.
Далее, в 2013г. работник Каббалкреспотребсоюза -председатель Правления ввел в заблуждение Хачетлова Х.А. тем. что данные здания магазина переданы в собственность ему как председателю Правления, и обязал перезаключить с ним договор аренды от 01.01.2013г. где в пункте 3.1 указано, что арендатор производит ежемесячные арендные платежи в общей сумме 4000 руб. Из этой суммы 2000 руб. арендатор оплачивает 40 000 руб. затраченных средств Арендатором на ремонт арендуемого здания магазина общей пл. 111,8 кв.м.
Арендатор пользовался зданиями магазина N, и N и по истечении срока аренды, в связи отсутствием возражений со стороны Арендодателя, то есть до 01.01.2015г., при этом Арендатор исполнил все обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
01.01.2015г. Арендодатель перезаключил с Арендатором договор аренды на других условиях, и на сегодняшний день арендуемые магазины N и N находятся в пользовании и владении Арендатора.
После подачи искового заявления Каббалкреспотребсоюзом в суд, о взыскании с Хачетлова Х.А. основного долга, в размере 136000 руб. и выселении с магазинов N и N стало известно, что председатель Правления в лице Канаметова Б.Х не имел права и полномочий заключать какие либо договора аренды. Согласно выписки ЕГРЮЛ в отношении "Каббалкреспотребсоза", правом действовать от имени юридического лица без доверенности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. обладал председатель Совета Каббалкреспотребсоюза ФИО8
Более того, в договоре аренды стоит не печать Каббалкреспотребсоюза а печать Правление Центросоюза РФ.
В данном случае, Каббалкреспотребсоюз является ненадлежащим истцом по делу. Надлежащими сторонами признаются граждане и организации, имеющие субъективную заинтересованность в разрешении судебного спора о праве. Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения.
Согласно выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО ТПК "АНЗОРЕИ" правом без доверенности действовать от имени юридического лица обладает ФИО9, и в материалах дело не имеется доказательств дающих полномочия Правлению Центросоюза РФ в лице ФИО7 на заключение договора аренды на принадлежащее обществу имущество.
Суд в данном случае не дал оценку тому, что договор аренды с ФИО1 заключил не Каббалкреспотребсоюз а другое юридическое лицо - Правление Центросоюза РФ, от имени Каббалкреспотребсоюза, при этом в договоре аренды проставлена не печать Каббалкреспотребсоюза.
Заслушав доклад судьи ФИО11, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседания, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор аренды здания магазина общей площадью 111,80 кв.м., номер объекта N, расположенного по адресу: КБР, <адрес> и здания магазина N общей площадью 110,50 кв.м., номер объекта N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.
В соответствии с положениями частей 1 и 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Анализ приведенных норм процессуального права указывает на то, что при определении подведомственности спора должны учитываться, в совокупности, характер спора и субъектный состав спорного правоотношения. Если по одному из указанных критериев спор не подведомственен арбитражному суду, то дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Из выписки из ЕГРП с сайта ИНФС России имеющейся в свободном доступе в сети Интернет по состоянию на 17.11.2017г. следует, что Хачетлов Х.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.06.2005г., то есть на момент заключения договоров аренды и разрешения спора он являлась индивидуальным предпринимателем.
Поскольку переданное по заключенному между сторонами договорам аренды магазины являются нежилым помещениями, их использование не направлено на удовлетворение личных потребностей Хачетлова Х.А., это указывает на то, что рассматриваемый спор связан с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно положениям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пункте 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких данных, учитывая, что по данному делу иск был заявлен юридическим лицом Кабардино - Балкарским республиканским союзов потребительских обществ к Хачетлову Х.А., имеющему статус индивидуального предпринимателя и вытекал из невыполнения им обязательств по внесению арендной платы, используемого в предпринимательской деятельности, производство по данному делу подлежало прекращению ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции. Таким образом, решение суда от 25.08.2017г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Лескенского районного суда КБР от 25 августа 2017 года отменить.
Производство по делу по иску Кабардино - Балкарского республиканского союза потребительских обществ к Хачетлову Хажмурату Аскербиевичу о взыскании арендной платы и возложении обязанности освободить арендуемые помещения, а также по встречному иску Хачетлова Хажмурата Аскербиевича к Кабардино - Балкарскому республиканскому союзу потребительских обществ о признании договора аренды недействительным, прекратить.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи Н.М. Пазова
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
