Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-15547/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-15547/2021
<данные изъяты> 16июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи данные изъяты
судей данные изъяты, данные изъяты
при ведении протокола секретарем данные изъяты,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к <данные изъяты> о признании права собственности,
заслушав доклад судьи данные изъяты,
установила:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, указав, что <данные изъяты> умер ее муж данные изъяты А.П., которому принадлежал гаражный бокс, расположенный по адресу: <данные изъяты> В виду того, что данный гаражный бокс не был оформлен в собственность данные изъяты А.П., она не может вступить в права наследования.
Истец просит признать за ней право собственности гаражный бокс, расположенный по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти данные изъяты, умершего <данные изъяты>.
Истец поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.
Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец данные изъяты просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещены.
От представителя ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> поступило заявление о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации, из которого также следует, что ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что данные изъяты является наследницей данные изъяты, умершего <данные изъяты>, во владении которого при жизни находился гаражный бокс, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Данное строение не стоит на кадастровом учете, в органах БТИ не зарегистрировано.
данные изъяты А.П. не произвел регистрацию своего права собственности на гаражный бокс.
При рассмотрении дела суд руководствовался ст. 222 ГК РФ, положением, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку требований о признании права собственности на самовольно возведенное строение - гаражный бокс, расположенный по адресу: <данные изъяты> стороной истца не заявлялось, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению.
Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности членом кооператива, выплатившим пай.
Таким образом, в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на гараж возникло у наследодателя с момента выплаты пая.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судебной коллегией установлено, что решением Исполнительного комитета Клинского городского совета народных депутатов от <данные изъяты> Клинскому городскому обществу автомотолюбителей отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> под строительство <данные изъяты> в <данные изъяты> части города.
<данные изъяты> зарегистрирован устав <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> выдан государственный акт на бессрочное и бесплатное пользование земельным участков в границах согласно плану землепользования.
<данные изъяты> решением <данные изъяты> <данные изъяты> разрешено строительство индивидуальных кирпичных гаражей на землях отведенных <данные изъяты>
Решениями исполнительного комитета <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> отведены дополнительно земельные участки для расширения территории ГСК.
<данные изъяты> постановлением администрации Клинского муниципального района <данные изъяты> утверждены границы и установлена площадь земельного участка <данные изъяты> для размещения гаражно-строительного кооператива.
Судебной коллегией также установлено, что гаражный бокс, находящийся в гаражном блоке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты>, что подтверждается техническим планом (л.д.13-20).
Из справки <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной <данные изъяты> следует, что данные изъяты А.П. являлся членом <данные изъяты> ему на праве собственности принадлежит гараж <данные изъяты>, гаражный бокс выстроен в соответствии со строительными нормами в пределах земельного участка, выделенного <данные изъяты> паевой взнос выплачен полностью (л.д.24).
Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку спорный гараж на законных основаниях принадлежал данные изъяты до его смерти, право собственности на спорный гараж у наследодателя возникло при жизни независимо от наличия (отсутствия) акта государственной регистрации, в связи с чем гараж подлежит включению в состав наследственной массы с признанием за истцом права собственности на спорный гараж.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Клинского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования удовлетворить.
Признать за данные изъяты право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти данные изъяты, умершего <данные изъяты>.
Апелляционную жалобу данные изъяты удовлетворить.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
