Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-1554/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Агаркова И.П., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Тумарову Р.К., Сейчанову Н.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 января 2015 года с Тумарова Р.К., Сейчанова Н.С. солидарно в пользу открыто акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", в настоящее время ПАО "Сбербанк России") взыскана задолженность по кредитному договору

N от 19 декабря 2013 года в сумме 253 950 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого в размере 2 869 рублей 75 копеек.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 9 августа 2017 года произведена замена стороны взыскателя - ОАО "Сбербанк России" на общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") в исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных на основании решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 января 2015 года по иску ОАО "Сбербанк России" к Тумарову Р.К., Сейчанову Н.С. о взыскании долга по кредитному договору.

16 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных листов. В обоснование требований указано, что 2 марта 2018 года ООО "Партнер" переименовано в ООО "Лидер". ПАО "Сбербанк России" после заключения договора уступки прав (требований) не передало ООО "Партнер" исполнительные документы в отношении Тумарова Р.К., Сейчанова Н.С.

ООО "Лидер" неоднократно обращалось в отдел судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП по Саратовской области) для установления местонахождения исполнительных документов. Установить местонахождение исполнительных листов не удалось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель полагает о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Лидер" о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных листов отказано.

ООО "Лидер" не согласилось с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о выдаче дубликата исполнительных листов, восстановив срок для их предъявления. В обоснование доводов жалобы автор ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указывает на обстоятельства, аналогичные содержащимся в его заявлении.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в части 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании частей 1, 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 января 2015 года с Тумарова Р.К., Сейчанова Н.С. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России", взыскана задолженность по кредитному договору N от 19 декабря 2013 года в сумме 253 950 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого в размере 2 869 рублей 75 копеек. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 9 августа 2017 года по данному делу произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Партнер" (2 марта 2018 года ООО "Партнер" переименовано в

ООО "Лидер").

Заявителем представлены копии заявлений, направленных начальнику ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП по Саратовской области 6 сентября

2017 года с просьбой о замене стороны взыскателя, а также о представлении сведений о месте нахождения исполнительных листов в случае окончания исполнительных производств в отношении Тумарова Р.К., Сейчанова Н.С., 17 ноября 2017 года - с сообщением об изменении реквизитов расчетного счета, 4 апреля 2019 года - с просьбой представить сведения о прекращении вышеуказанных исполнительных производств.

В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительных листов заявитель указал, что ответов на указанные запросы им получено не было, ему неизвестно о нахождении исполнительных листов, в связи с чем ссылается на их утрату.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Лидер", суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения заявителя в суд срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, не представлено, в связи с чем оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов не усмотрел.

Судья суда апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку также полагает, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительных документов к исполнению без уважительных причин.

Статьей 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Действительно, из материалов дела следует, что ООО "Партнер" обращался к начальнику отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области 6 сентября 2017 года, а затем 4 апреля

2019 года с просьбой о представлении сведений о прекращении вышеуказанных исполнительных производств.

С целью проверки доводов частной жалобы, исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судьей суда апелляционной инстанции были истребованы, приобщены и исследованы новые доказательства - сообщения ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП по Саратовской области, согласно которым исполнительные производства, возбужденные в отношении Тумарова Р.К., и Сейчанова Н.С. 19 января 2016 года и соответственно 11 марта 2016 года окончены на основании пункта 1 части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные документы возвращены без исполнения в адрес взыскателя, повторно на исполнение они не предъявлялись, иные обращения со стороны взыскателя в адрес ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП по Саратовской области не поступали, проверка по факту неполучения взыскателем исполнительных документов не проводилась.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Тумарова Р.К. истек 19 января 2019 года, в отношении должника Сейчанова Н.С. - 11 марта 2019 года.

Вместе с тем каких-либо доказательств утраты исполнительных листов службой судебных приставов, обращения взыскателя в службу судебных приставов с целью проведения проверочных мероприятий по факту непоступления, утраты исполнительных листов в материалах дела не имеется. Кроме того, не получив ответы на поданные заявления, ООО "Партнер" (в настоящее время ООО "Лидер") не предпринимал дальнейших действий по установлению нахождения исполнительных листов с 6 сентября 2017 года до истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению, а именно до 19 января 2019 года и 11 марта 2019 года, по факту утраты исполнительных листов не обращался.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "Лидер" о восстановлении срока предъявления исполнительных документов и выдаче дубликата исполнительных листов в отношении должников Тумарова Р.К., Сейчанова Н.С. у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом определении суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, регулирующие возникшие правоотношения, исследованы имеющие значение для дела обстоятельства.

При вынесении определения нарушений норм процессуального права допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка