Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-1554/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-1554/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
судей Волошиной С.Э., Щаповой И.А.
при секретаре Поповой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 мая 2021 года гражданское дело по иску Ейриш Н. И. к индивидуальному предпринимателю Георгиеву С. Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ответчика Георгиева С.Ф.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 11 февраля 2021 г., которым постановлено:
исковые требования Ейриш Н. И. к индивидуальному предпринимателю Георгиеву С. Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить;
взыскать с индивидуального предпринимателя Георгиева С. Ф. в пользу Ейриш Н. И. неосновательное обогащение в размере 1 745 000 руб.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 8 октября 2020 года в результате мошеннических действий неустановленных лиц оформила кредит в АО "Альфа-Банк" на сумму 1 745 000 рублей. Денежные средства были зачислены на её банковский счет. Следуя инструкции мошенников, она сняла указанную сумму в отделении банка и перевела её на счет, который ей сообщили, используя систему самоинкассации. После перевода денежных средств она поняла, что её обманули. В рамках расследования уголовного дела, возбужденного 08.10.2020 по её заявлению, установлено, что денежные средства были переведены на расчетный счет ИП Георгиева С.Ф., у которого имеются открытые счета в ПАО "Сбербанк России". Между ней и ИП Георгиевым С.Ф. никаких договоров не заключалось, долговые и иные обязательства отсутствуют.
Просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 745 000 рублей (л.д. 7-9).
Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 95-98).
В апелляционной жалобе ответчик Георгиев С.Ф. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что не является лицом, причинившим материальный ущерб истцу (л.д. 101).
В судебное заседание истец Ейриш Н.И. и ответчик ИП Георгиев С.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика ИП Георгиева С.Ф. поступила телефонограмма об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью. Судебная коллегия отклонила данное ходатайство, признав причину неявки в судебное заседание неуважительной, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности явки в суд. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Федорова А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 8 октября 2020 г. Ейриш Н.И. заключила с АО "Альфа-Банк" кредитный договор N, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 1 939 000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 12-14).
В этот же день Ейриш Н.И. через банкомат Оренбургского отделения ПАО Сбербанк осуществила перевод денежных средств на общую сумму 1 745 000 рублей на расчетный счет N (л.д. 17-18).
8 октября 2020 г. СУ МУ МВД России "Орское" возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств в размере 1 745 000 рублей, принадлежащих Ейриш Н.И. (л.д. 19).
В ходе следствия было установлено, что похищенные денежные средства были переведены Ейриш Н.И. на банковский счет, оформленный на ИП Георгиева С.Ф. (л.д. 66).
Обращаясь в суд, Ейриш Н.И. просила взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства на счет ответчика были переведены истцом в отсутствие каких-либо обязательств, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 745 000 рублей, а также судебные расходы.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым по делу решением, подлежат отклонению.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
По делу достоверно установлено, что счет N, на который истец перечислила денежные средства, был открыт ИП Георгиевым С.Ф., что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось (л.д. 61).
Факт поступления денежных средств в сумме 1 745 000 рублей на указанный счет подтверждается соответствующей выпиской из банка (л.д. 46).
Утверждение ответчика Георгиева С.Ф. о том, что денежными средствами он не распоряжался, поскольку предоставил счет в пользование другому лицу, не может служить основанием для отказа в иске.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что им был предоставлен счет в пользование другому лицу. Соответствующая доверенность или иной документ в деле не имеется. Кто являлся доверенным лицом ответчика, которому он предоставил право снимать денежные средства с принадлежащего ему счета, для того, чтобы это лицо можно было привлечь к участию в деле, Георгиев С.Ф. не указал.
Сведений о том, что поступившие от истца денежные средства были похищены со счета, материалы дела не содержат и на данное обстоятельство ответчик не ссылался.
Доказательств получения денежных средств во исполнение какой-либо сделки ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств наличия каких-либо обязательств истца перед ответчиком.
Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для получения денежных средств от истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
В силу изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черновского районного суда г. Читы от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
