Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-1554/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-1554/2021
"05" июля 2021 года
Костромской областной суд в составе судьи Веремьевой И.Ю., при секретаре Патемкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Быченок Василия Владимировича на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 19 января 2021 года, которым заявление Быченок Василия Владимировича о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения,
установил:
Заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от 21 августа 2018 года исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Быченок В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 23 октября 2018 года.
11 декабря 2020 года Быченок В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование требований указал, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, а копию заочного решения получил лишь 10 декабря 2020 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Быченок В.В. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочное решение по иску ПАО "БыстроБанк" к Быченок В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога постановлено судом первой инстанции 21 августа 2018 года в отсутствие ответчика.
При этом судом установлено, что заочное решение от 21 августа 2018 года принято судом при наличии сведений о надлежащем извещении Быченок В.В. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 21 августа 2018 года. Ответчик Быченок В.В. был уведомлен судебной повесткой, которая была им получена 23 июля 2018 года (л.д.38).Копия заочного решения также была направлена по адресу места жительства и регистрации ответчика: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, получена ответчиком 13 сентября 2018 года (л.д.47).
С учетом ч.1 ст.237 ГПК РФ семидневный срок для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения истекал 20 сентября 2018 года.
Заочное решение вступило в законную силу 23 октября 2018 года, после чего обращено к принудительному исполнению.
Отказывая Быченок В.В. при установленных обстоятельствах в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, установив, что процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, о направлении копии не вступившего в законную силу судебного акта, исполнена надлежащим образом, отметив, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.
При этом суд учел, что решение суда вынесено 21 августа 2018 года, копия заочного решения получена Быченок В.В. 13 сентября 2018 года, с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Быченок В.В. обратился лишь 11 декабря 2020 года, то есть со значительным нарушением срока, предусмотренного п.1 ст.237 ГПК РФ, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока Быченок В.В. представлено не было.
Доводы заявителя частной жалобы, которые сводятся к тому, что копию заочного решения он не получал, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что копия заочного решения направлялась в адрес Быченок В.В. почтовым оправлением по адресу места жительства и получена адресатом 13 сентября 2018 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Быченок Василия Владимировича - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Веремьева И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
