Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1554/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-1554/2021
Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Гаркушенко И.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 08 апреля 2021г. материал по частной жалобе Скачкова Н.П. на определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 03 марта 2021г., которым постановлено исковое заявление Скачкова Н.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости возвратить истцу,
установил:
Скачков Н.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Скачков Н.П. просит определение отменить. В обоснование жалобы указано, что он имеет право предъявить иск по месту нахождения клиентской службы ПФ РФ в Фаленском районе Кировской области, поскольку это соответствующий территориальный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение на территории Фаленского района Кировской области на правах отдела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу территориальной подсудности, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по адресу организации.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
Делая вывод о неподсудности дела, судья исходил из того, что требования об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости заявлены Скачковым Н.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное), местом нахождения которого является: <адрес>. Данная территория не относится к подсудности Зуевского районного суда Кировской области.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям процессуальных норм.
Доводы частной жалобы о том, что иск предъявлен по месту нахождения Клиентской службы УПФ РФ в Фаленском районе Кировской области, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения, поскольку Клиентская служба УПФ РФ в Фаленском районе Кировской области, расположенная по адресу: <адрес>, не является самостоятельным юридическим лицом, относится к структурным подразделениям ответчика, в связи с чем судья, установив, что спор подсуден Кирово-Чепецкому районному суду Кировской области правильно применил нормы п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 03 марта 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
