Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-1554/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-1554/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Архипова О.А., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Ларионовой С.О.
с участием прокурора Верещагиной К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
11 марта 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Расулова Кахрамяна Абдуловича по доверенности Челкак Ольги Павловны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Расулова Кахрамяна Абдуловича к УФССП России по Ярославской области, АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Расулов К.А. обратился в суд с иском к УФССП России по Ярославской области, АО "Согаз", в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 100000 рублей, страховую сумму в виде среднемесячной заработной платы за последние 12 месяцев в размере 220630,96 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что 08.03.2019 года, являясь сотрудником специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Ярославской области в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находясь при исполнении служебных обязанностей, он получил травму в виде сотрясения головного мозга, ЗЧМТ. Причиной травмы послужило падение с лестницы при совершении обхода служебных помещении в здании аппарата Управления. Истец проходил амбулаторное лечение, в период с 09.03.2020 года по 22.03.2020 года был временно нетрудоспособен. В результате полученной травмы истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, невозможности продолжать активную жизнь, физической болью и последствиями заболевания. На работодателе в силу действующего законодательства лежит обязанность по обеспечению безопасности труда и условий, обеспечивающих требования охраны труда, работодатель считается виновным в получении работником трудового увечья в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Так как, жизнь и здоровье истца в связи с занимаемой должностью, в силу закона должна была быть застрахована, ФССП России заключила с АО "Согаз" государственной контракт на осуществление в 2019 году страхования жизни и здоровья судебных приставов ФССП России. Истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи с полученной травмой, в выплате было отказано. Истец полагает отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, просит взыскать страховую выплату из расчета 12-кратного размера среднемесячной заработной платы судебного пристава.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Расулова К.А. - Челкак О.П., представителя УФССП России по Ярославской области Смирнову Е.Е., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты, в виду следующего.
Основанием отказа Расулову К.А. в страховой выплате АО "СОГАЗ" указало то, что травма была получена в результате неосторожности потерпевшего, что свидетельствует об отсутствии факта посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований к страховой компании, также исходил из того, что имеет место несчастный случай на производстве, вызванный неосторожными действиями самого истца, что не относится к страховым случаям.
Судебная коллегия считает, что выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального права.
В соответствии действовавшим на момент получения Расуловым К.А. травмы законодательством, а именно с ч.1 ст.20 Федерального закона от 2.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", жизнь и здоровье судебного пристава подлежит обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета.
Согласно положениям ч.2 ст. 20 Закона "О судебных приставах", в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, органы государственного страхования выплачивают страховую сумму в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.
В соответствии со ст.11 Закона "О судебных приставах", судебный пристав, в числе прочих обязанностей, обязан осуществлять охрану здания, помещений суда; осуществлять охрану зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов.
8.03.2019г. в 15 часов 02 минуты во время обхода служебных помещений здания УФССП России по Ярославской области, истец, при спуске с лестницы оступился на второй снизу ступени лестницы, упал на пол, получив тяжелую травму - закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, в связи с чем, с 09.03.2018г. по 23.03.2018г. находился на больничном.
Согласно акту N 34 от 28.03.2019г. о несчастном случае на производстве, полученная Расуловым К.А. травма квалифицируется как несчастный случай на производстве.
Как следует из материалов дела, в течение 2019 года действовал государственный контракт N на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году заключенный между ФССП России и Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") от 28.11.2018г.
Согласно техническому заданию (приложение N 1 к Контракту от 28.11.2018г. N), страховыми случаями независимо от места где они произошли (как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами) является в числе прочего причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.
Под служебной деятельностью судебного пристава понимается непосредственное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и иными актами Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, а также служебным контрактом и должностным регламентом (п.2 технического задания).
Судебная коллегия обращает внимание, что факт получения Расуловым К.А. травмы при непосредственном исполнении своих служебных обязанностей, страховой компанией не оспаривался.
Согласно п.9.1. технического задания, в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельность, страховая сумма выплачивается застрахованному лицу в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.
Аналогичное положение содержится в п.2.5 Регламента "О порядке взаимодействия субъектов обязательного государственного страхования судебных приставов (застрахованных лиц) ФССП России в 2019году" (приложение N 1 к Техническому заданию).
Судебная коллегия отмечает, что ни федеральное законодательство, ни положения государственного контракта N на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году от 28.11.2018г., не связывают получение судебным приставом при исполнении служебных обязанностей повреждений здоровья с посягательствами третьих лиц.
Толкование норм законодательства, регулирующего отношения в сфере обязательного государственного страхования, предполагающее отнесение к страховым случаям только событий, связанных с посягательством на жизнь и здоровье судебных приставов третьих лиц, неоправданно ограничивает круг событий, относящихся к страховому случаю.
Из смысла норм действовавшего на 2019 год законодательства следует, что критериями отнесения получения телесных повреждений (причинения вреда, гибели сотрудника) к связанным с исполнением служебных обязанностей служат обстоятельства, свидетельствующие о том, что причинение телесных повреждений произошло при совершении застрахованным лицом действий по исполнению служебных обязанностей.
8.03.2019г. Расулов К.А. получил закрытую черепно - мозговую травму во время совершения обхода служебных помещений в здании аппарата УФССП по Ярославской области, то есть во время непосредственного исполнения служебных обязанностей.
Судебная коллегия считает, что имеет место страховой случай и исковые требования Расулова К.А. в части взыскания с АО "СОГАЗ" страхового возмещения в размере 12-кратного среднемесячного денежного содержания в сумме 220 630,96руб. подлежат удовлетворению.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с АО "СОГАЗ" в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, определяемом в соответствии сч.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5406руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 ноября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Расулова Кахрамяна Абдуловича страховое возмещение в размере 12-кратного среднемесячного денежного содержания в сумме 220 630 рублей 96 копеек.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход бюджета госпошлину в размере 5 406 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
