Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1554/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1554/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шнейдмиллер Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2020 года по иску администрации МО Город Астрахань к ФИО1 о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности.
В обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 12.08.2006 года по настоящее время и зарегистрирован по указанному адресу. Заключением городской межведомственной комиссии N 16 от 26.12.2014 года многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Астрахани от 02.03.2014г. N 274-р "О дальнейшем использовании многоквартирного дома по <адрес>" признанный аварийный дом определен к сносу и установлен срок для отселения граждан до 31.12.2016 года.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30.08.2016 г. на истца возложена обязанность предоставить Тастемирову Е.М. на состав семьи 1 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не ниже нормы предоставления. Из решения суда следует, что иск инициирован Тастемировым Е.М., следовательно, ответчик воспользовался своим правом выбора обеспечения его жилищных прав путем предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.
Во исполнение указанного решения суда распоряжением администрации МО "Город Астрахань" принято решение о предоставлении Тастемирову Е.М. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма. Поскольку решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30.08.2016г. в настоящее время исполнено, жилое помещение Тастемирову Е.М. предоставлено, следовательно, право собственности на жилое помещение по <адрес> за ответчиком Тастемировым Е.М. должно быть прекращено.
Обращаясь в суд, истец просил прекратить за Тастемировым Е.М. право собственности на жилое помещение по <адрес>.
В судебном заседании представители истца Богданова О.А., Вишнякова Н.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Тастемирова Е.М. - Рабинович С.М. с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Дубовская Д.П. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2020 года исковые требования администрации МО Город Астрахань оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального и материального права.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).
Из ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Из материалов дела следует, что Тастемиров Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 12.08,2006 года по настоящее бремя и зарегистрирован по указанному адресу.
Заключением городской межведомственной комиссии N от 26.12.2014 года многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани от 02.03.2014г. N "О дальнейшем использовании многоквартирного дома по <адрес>" признанный аварийный дом определен к сносу и установлен срок для отселения граждан до 31.12.2016 года.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 30.08.2016 г. исковые требования Тастемирова Е.М. к администрации МО "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения удовлетворены. На администрацию МО "Город Астрахань" возложена обязанность предоставить Тастемирову Е.М. на состав семьи 1 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживаниями отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не ниже нормы предоставления.
Во исполнение решения суда принято распоряжение администрации МО "Город Астрахань" N от 15 марта 2019 года "О предоставлении Тастемирову Е.М. квартиры <адрес> по договору социального найма.
Тастемиров Е.М. в данное жилое помещение не вселялся, договор социального найма не заключал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 32, 86, 89 ЖК РФ, ст. 235 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. п. 8, 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 14), исходил из того, что право выбора способа обеспечения жилищных прав: предоставление другого жилого помещения либо выкуп изымаемого жилого помещения, принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения. Также истцом не представлено доказательств направления ответчику предложения о выкупе его жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ и отказа Тастемирова Е.М. от реализации данного права.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Тастемирову Е.М. предоставлена равноценная компенсация в виде другого благоустроенного жилого помещения, право собственности Тастемирова Е.М. на квартиру может быть прекращено, не может быть принята во внимание, поскольку предоставляемое взамен жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, жилое помещение является муниципальным, а соглашение о согласии Тастемирова Е.М. на такой обмен в порядке ч. 8 ст. 32 ЖК РФ суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
