Определение Забайкальского краевого суда от 12 мая 2020 года №33-1554/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-1554/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.
при секретаре Рудаковой Ю.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 12 мая 2020 г. заявление судебного пристава-исполнителя Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Батарлыковой Ю.А. о замене стороны в исполнительном производстве N по гражданскому делу по иску Панина А. А. к Баеву А. В., Диброву Г. А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Паниной О.В.
на определение Могочинского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
Заявление судебного пристава-исполнителя Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Батарлыковой Ю.А. о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить частично.
Произвести процессуальное правопреемство по исполнительному производству N, возбужденному 15.08.2018 по решению Могочинского районного суда от 01.02.2017 по гражданскому делу N 2-57/2017.
Заменить взыскателя - Панина А. А. на его правопреемника - Панину О. В. в части взыскания с Баева А. В. (солидарно с Дибровым Г.А.) в исполнительном производстве N -ИП:
стоимости проезда на поезде для прохождения лечения с сопровождающим в сумме 48644 руб.,
стоимости проживания в г. Чите в связи с прохождением лечения с сопровождающим в сумме 54.000 руб.,
стоимости лечения, лекарств, консультаций врачей, обследований в сумме 98 729 рублей 82 коп.,
стоимости хим. чистки салона автомашины в размере 10.000 руб.,
утраченный заработок в размере 134209,60 руб.
Отказать в замене взыскателя в исполнительном производстве N в части взыскании компенсации в возмещение морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Прекратить исполнительное производство N, возбужденное 15.08.2018 по решению Могочинского районного суда от 01.02.2017 по гражданскому делу N в части взыскании с Баева А. В. в пользу Панина А. А. компенсации в возмещение морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
установил:
Судебный пристав - исполнитель Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю Батарлыкова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству, ссылаясь на то, что 15 августа 2018 г. на основании исполнительного документа N 2-57/2017 г. Могочинским МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство N - ИП о взыскании с Баева А.В. материального ущерба и морального вреда в солидарном порядке в размере 1 345 583,42 руб. в пользу Панина А.А. Установлено, что Панин А.А. умер <Дата>, его наследником является Панина О.В.
Судом постановлено приведенное выше определение.
С определением суда не согласилась Панина О.В., в частной жалобе просит определение суда в части замены взыскателя и прекращении исполнительного производства в части взыскания с Баева А. В. в пользу Панина А. А. компенсации в возмещение морального вреда в сумме 1 000 000 руб. изменить, заменив в этой части взыскателя Панина А. А. на его правопреемника - Панину О. В.. Считает, что в данной части определение суда основано на неверном толковании норм материального права. В обоснование ссылается на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2000 г., Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам, определение N 127-КГ18-33, согласно позиции которых, в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить её, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о её взыскании она является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя. Со ссылкой на п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" полагает, что присужденная ко взысканию сумма морального вреда в размере 1 000 000 руб. входит в состав наследственного имущества и может быть получена наследниками Панина А.А.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Поскольку определение суда обжалуется только в части отказа в замене взыскателя по исполнительному производству о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., то оно будет проверено только в данной части.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы в обжалуемой части, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На основании статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Как следует из материалов дела, решением Могочинского районного суда от 1 февраля 2017 г. исковые требования Панина А.А. удовлетворены частично. С Баева А.В. и Диброва Г.А. в солидарном порядке взыскано в пользу Панина А.А. материальный ущерб в виде стоимости проезда на поезде для прохождения лечения с сопровождающим в сумме 48644 руб., стоимости проживания в г. Чите в связи с прохождением лечения с сопровождающим в сумме 54.000 руб., стоимости лечения, лекарств, консультаций врачей, обследований в сумме 98 729 рублей 82 коп., стоимости хим. чистки салона автомашины в размере 10 000 руб., утраченного заработка за период с мая 2014 г. по 31 января 2017 г. в сумме 1 249 356 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., а всего 2 460 730, 36 руб. С Баева А.В. в пользу Панина А.А. взыскан материальный ущерб на восстановление автомашины (стоимость стекла, ремонт левой двери, покраска, замена стекла двери автомашины) в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также с Баева и Диброва взысканы судебные издержки, связанные с производством экспертизы в размере 64 911,50 руб. с каждого, а также государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям с Диброва - 15 803,65 руб., с Баева - 15 853,65 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июля 2017 г. вышеуказанное решение суда изменено в части. Постановлено взыскать с Баева А.В. и Диброва Г.А. в пользу Панина А.А. утраченный заработок в размере 134 209,60 руб. солидарно, государственную пошлину в размере 7764 руб. с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
15 августа 2018 г. взыскателю выдан исполнительныйлист сери ФС N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Могочинским МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Баева А.В. материального ущерба в размере 1 345 583,42 руб. в пользу Панина А.А.
<Дата> Панин А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).
Согласно справке нотариуса Могочинского нотариального округа Забайкальского края от 17 декабря 2019 г. единственным наследником Панина А.А. обратившимся к нотариусу является Панина О.В. (л.д. 8).
Отказывая судебному приставу-исполнителю в замене взыскателя в исполнительном производстве в части взыскания компенсации в возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 руб. и прекращая исполнительное производство в части взыскания с Баева А.В. в пользу Панина А.А. компенсации в возмещении морального вреда в указанной сумме, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация морального вреда неразрывно связана с личностью взыскателя не подлежит передаче по наследству.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может в виду следующего.
Основанием правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Определяющая состав наследственного имущества ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 150 и абз. 2 ст. 1112 ГК РФ данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.
Вместе с тем из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2000 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г., следует, что если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм входят в состав наследства.
Также положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.
При таком положении не верным является вывод суда об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Батарлыковой Ю.А. о замене стороны в исполнительном производстве N - ИП в части взыскания с Баева А.В. в пользу Панина А.А. компенсации в возмещение морального вреда в размере 1 000 000 руб., в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права с разрешением вопроса по существу об удовлетворении указанного заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Забайкальский краевой суд
определил:
определение Могочинского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2020 года отменить в части, разрешить вопрос по существу.
Заявление судебного пристава-исполнителя Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Батарлыковой Ю.А. о замене стороны в исполнительном производстве N - ИП в части взыскания с Баева А.В. в пользу Панина А.А. компенсации в возмещение морального вреда в размере 1 000 000 руб., удовлетворить.
Произвести замену взыскателя Панина А. А. на правопреемника Панину О. В. по исполнительному производству N - ИП, возбужденному 15 августа 2018 г. Могочинским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в части взыскания с Баева А. В. в пользу Панина А. А. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Судья Е.А. Погорелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка