Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1554/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1554/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
при секретаре Тимошенко Ю.А.
рассмотрев материал по частной жалобе Поросенкова В.В. на определение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года
по заявлению Поросенкова В.В. о рассрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Поросенков В.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 19 марта 2018 года.
Требования мотивировал тем, что решением от 19.03.2018 в пользу АО "Русский Стандарт" с него взыскана задолженность в размере 109484,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3389,71 руб., а всего 112875,17 руб.
На основании исполнительного листа N ... от 24.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области Г.И.А. возбуждено исполнительное производство N ... от 02.07.2018, в рамках которого были применены меры по обращению взыскания на денежные средства, являющиеся его пенсией, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.
У него отсутствует возможность исполнять решение суда, так как с 2018 года он находится в тяжелой жизненной ситуации, является одиноким пенсионером, у него отсутствует имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание для погашения возникшей задолженности, несет расходы на лечение, питание, оплату коммунальных платежей. При удержании 50% из пенсии, денежных средств для приобретения минимального набора продуктов, лекарств у него не остается. Помимо этого, он несет затраты на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Других источников дохода, кроме пенсии он не имеет, в трудовых отношениях не состоит.
Просил суд рассрочить исполнение решения суда от 19.03.2018 на 14 месяцев, путем ежемесячной выплаты в пользу ОА "Банк Русский Стандарт" по 2000 руб., с уплатой в последний месяц 1546,09 руб.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года постановлено: Заявление Поросенкова В.В. о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 19 марта 2019 года - оставить без удовлетворения.
В частной жалобе Поросенков В.В., ссылаясь на нормы права, а также обстоятельства, что и в заявлении, просит определение суда отменить, указывая на свое тяжелое материальное положение, отсутствие имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а также на то, что он является одиноким пенсионером, при этом несет расходы на лечение, питание, оплату коммунальных платежей, в трудовых отношениях не состоит.
Кроме того, указывает на его не извещение о рассмотрении заявления, в результате чего он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, при этом ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие не заявлял.
Также полагает, что оставшаяся задолженности в размере 27546,09 руб. при предоставлении рассрочки на 14 месяцев не может оказать существенное влияние на финансовое положение АО "Банк Русский Стандарт", а дополнительная сумма, оставшаяся в его распоряжении в размере 3000 руб., улучшит его материальное положение.
Рассмотрев представленные материалы в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 36 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" установлено, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом в указанный срок, в частности, не включается время отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Положения приведенных норм в полной мере учтены судом при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения.
Согласно материалам дела, вступившим в законную силу 04.04.2018 решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.03.2018 с Поросенкова В.В. в пользу ОА "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N ... от 18.01.2014 в размере 109484,46 руб., в том числе: 75899,46 руб. - задолженность по основному долгу; 16086,08 руб. - сумма процентов; 8399,92 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования; 9100 руб. неустойка за неуплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3389,71 руб., всего 112875,17 руб.
Также из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено 02.07.2018, судебный акт исполняется более года.
Из представленной в материалы дела справки отдела судебных приставов по Промышленновскому району следует, по состоянию на 02.12.2019 задолженность по исполнительному производству N ... от 02.07.2018 составляет 27546,09 руб., исполнительский сбор - 7782,62 руб.
Согласно справке УПФР в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) N ... от 06.06.2019, Поросенков В.В. является получателем страховой пенсии по старости с ..., размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет ... руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства и отказывая в удовлетворении заявления Поросенкова В.В. о рассрочке исполнения решения суда более чем на 14 месяцев, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком вступившего в законную силу решения суда, не имеется.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.
Тяжелое материальное положение не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
То обстоятельство, что ответчик является пенсионером, не освобождает его от исполнения обязательств перед Банком.
При этом, в материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтвердили обоснованность всех доводов заявителя, в том числе отсутствие сведений об имуществе, за счет которого возможно исполнение решения суда.
Судом верно отмечено, что договор о предоставлении и обслуживании карты с АО "Банк Русский Стандарт" заключен с Поросенковым В.В. 18.01.2014, тогда, когда он являлся получателем страховой пенсии по старости, заработной платы не имел (согласно трудовой книжки заявителя). То есть все обстоятельства, на которые ссылается заявитель для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда, имели место в том числе и на момент заключения договора.
Выводы суда мотивированы и соответствуют балансу интересов взыскателя и должника. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
На протяжении длительного времени, более полутора лет, с 19.03.2018 (день вынесения решения суда) до настоящего времени взыскатель не может получить исполнения решения суда, а рассрочка исполнения решения суда сроком на 1 год 4 месяца лишь увеличит срок исполнения вступившего в законную силу судебного акта, отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателя, что является недопустимым.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Поросенкова В.В. о дате рассмотрения его заявления о рассрочки исполнения решения суда, не влекут отмены определения, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, оснований для извещения заявителя о дате, времени и месте судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.
Проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Поросенкова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
