Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 года №33-1554/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1554/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием - - -
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле,
частную жалобу Л.П. и П.В.В.
на определение судьи Прохладненского районного суда КБР от 18 августа 2020 года о возвращении частной жалобы.
Судебная коллегия
Установила:
Л.П.К. и П.В.В. обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском к Администрации Прохладненского муниципального района КБР о незамедлительном исполнении решения Прохладненского районного суда КБР от 21 декабря 2004 года.
Определением Прохладненского районного суда КБР от 13 августа 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по существу на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Считая вынесенное судом определение незаконным и необоснованным, Л.П. и П.В.В.. подали на него частную жалобу.
Определением судьи Прохладненского районного суда КБР от 18 августа 2020 года частная жалоба возвращена её подателям с указанием на то, что определение суда от 13 августа 2020 года не подлежит апелляционному обжалованию.
Считая определение судьи незаконным и необоснованным, Л.П. и П.В.В.. подали на него частную жалобу, в которой просят определение судьи отменить и принять частную жалобу на определение суда от 13 августа 2020 года к производству.
В обоснование жалобы указано на ошибочность содержащихся в определении судьи от 18 августа 2020 года выводов о том, что определение от 13 августа 2020 года не подлежит апелляционному обжалованию. Поскольку это определение препятствует дальнейшему движению дела, оно в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит апелляционному обжалованию.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в единоличном составе судебной коллегии без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени её рассмотрения.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Последствия оставления искового заявления без рассмотрения по указанным основаниям, предусмотрены статьёй 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 223 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, закон предусматривает иные последствия оставления искового заявления без рассмотрения по предусмотренным в абзацах седьмом и восьмом статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям. Не допуская обжалования таких определений суда в апелляционном порядке, закон предоставляет право истцу либо ответчику, либо им обоим, обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Законом предусмотрено, что на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В соответствии с частью 4 статьи 1, пунктом 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление, частные жалобы поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья выносит определение о возвращении жалобы, представления.
Исходя из указанных обстоятельств, норм права и их толкования Верховным Судом российской Федерации, судебная коллегия находит, что судья Прохладненского районного суда КБР обоснованно признал, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу на основании пунктов 7 и 8 статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, обоснованно определением от 18 августа 2020 года возвратил частную жалобу Л.П.. и П.В.В.
Ссылки в частной жалобе на положения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку с 1 января 2012 года Глава 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и статья 371, утратила силу (Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ).
Доводы частной жалобы о том, что судья при вынесении 18 августа 2020 года определения необоснованно признал установленным, что Лащёнов П.К. и Почеснёва В.В. не явились в судебное заседание, не могут служить основаниями для отмены определения суда, поскольку эти доводы могут и подлежат проверке и оценке при разрешении судом поданного в соответствии с правилами статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об отмене определения суда от 13 августа 2020 года
Учитывая изложенное и приходя к выводу о том, что судом первой инстанции вопрос о приемлемости частной жалобы к производству суда определением от 18 августа 2020 года разрешён правильно, что по доводам частной жалобы определение судьи отменено быть не может, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Прохладненского районного суда КБР от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Л.П. и П.В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка