Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 марта 2019 года №33-1554/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1554/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Харитоненко Н.О., Алфёровой Г.П.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богатыревой Елены Александровны на решение Славского районного суда Калининградской области от 11 января 2019 года, которым исковые требования прокурора Славского района Калининградской области удовлетворены в части.
Признан незаконным и недействительным договор аренды земельного участка N 022 от 16.09.2015, заключенный между администрацией МО "Тимирязевское сельское поселение" и Богатыревой Е.А.
Признана недействительной декларация об объекте недвижимого имущества - кирпичного сарая, общей площадью 289,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, и прекращено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 08.12.2016 о праве собственности на недвижимое имущество - сарай, общей площадью 289,9, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N
Признано постановление администрации МО "Славский городской округ" N 487 от 21.02.2018 о предоставлении в собственность земельного участка Богатыревой Е.А. незаконным, не действующим и не подлежащим применению с момента его издания.
Признана недействительной запись регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от27.03.2018 на право собственности земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3000 кв.м., местоположение: <адрес>, произведенная в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказано.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя ответчика по доверенности Давыдовской Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Маркеловой Г.И., 3-го лица Стулгене Б. и ее представителя по доверенности Студеникиной Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Славского района Калининградской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам администрации МО "Славский городской округ" и Богатыревой Е.А., указывая, что прокуратурой Славского района Калининградской области проведена проверка по обращениям жителей п. Заповедное Славского района Калининградской области и установлено нарушение земельного законодательства, а именно ч.1, п.5 ч.2 ст. 39.18, п.4 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, при предоставлении Богатыревой Е.А. в аренду, а затем в собственность, земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N общей площадью 3000 кв.м., расположенного: <адрес>. Предоставление земельного участка в аренду с нарушением действующего законодательства, без проведения торгов и последующее его предоставление в собственность, свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, для которых органом местного самоуправления не обеспечено участие в получении земельного участка.
Кроме того, установлено, что на указанном земельном участке располагается кирпичный сарай, который по техническому паспорту относится к жилому дому <адрес>, тогда как Богатырева Е.А. проживает в жилом доме N. На данное строение, по декларации, без подтверждения факта его создания, ответчица зарегистрировала право собственности в нарушение требований ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, ч.1, 3 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".
С учетом изложенного, прокурор просил суд: признать постановление администрации МО "Тимирязевское сельское поселение" N 66 от 16.09.2015 о предоставлении в аренду земельного участка Богатыревой Е.А., незаконным, не действующим и не подлежащим применению с момента его издания; признать незаконным и недействительным договор аренды земельного участка N 022 от 16.09.2015, заключенного между администрацией МО "Тимирязевское сельское поселение" и Богатыревой Е.А.; признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества - кирпичного сарая общей площадью 289,9, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 08.12.2016 о праве собственности на недвижимое имущество - сарай общей площадью 289,9, расположенном на земельном участке с КН N; признать постановление администрации МО "Славский городской округ" N 487 от 21.02.2018 о предоставлении в собственность земельного участка Богатыревой Е.А., незаконным, не действующим и не подлежащим применению с момента его издания; признать недействительной запись регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2018 на право собственности земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 3000 кв.м., местоположение: <адрес>, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
Суд, рассмотрев дело, вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица Богатырева Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Не соглашаясь с выводами суда, настаивая на своих возражениях о том, что прокуратурой подан иск не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах гражданки <данные изъяты> Стулгене Б., которая претендует на спорный земельный участок и кирпичный сарай. Полагает, что при опубликовании объявления о предоставлении земельного участка нарушений допущено не было, так как в извещении верно был указан его кадастровый номер. С ее стороны никаких нарушений при оформлении земли в аренду, а затем в собственность не имелось. Она предприняла меры к его формированию, затратив денежные средства, уплатила также администрации стоимость земельного участка при подписании договора купли-продажи. Считает, что при оформлении строения в собственность ей не требовалось получать согласие соседей, иначе бы ей отказали в регистрации декларации. Кроме того, согласие Стулгене Б. она не могла получить по объективным причинам, поскольку последняя постоянно проживает на территории Литовской Республики. Полагает, что признавая сделки недействительными суд должен был применить двустороннюю реституцию, поскольку она понесла значительные убытки при оформлении земельного участка и получении его в собственность. Ссылается также на предполагаемую личную заинтересованность прокурора при подаче иска в суд, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель третьего лица участвовал с той же фамилией, что и прокурор.
От прокурора Славского района Калининградской области на апелляционную жалобу поступили письменные возражения.
Ответчики, привлеченные для участия в деле в качестве 3-х лиц Управление Росреестра по Калининградской области, Лекитас С.В., Лекитас А.В в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к требованиям ст. ст. 39.6, 39.18, 39.16 Земельного Кодекса РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 167,168 ГК РФ, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 3000 кв.м., расположенный: <адрес> был предоставлен в аренду, а затем в собственность ответчице Богатыревой Е.А. с нарушением требований действующего законодательства. В связи с этим, на расположенный на земельном участке объект недвижимости-кирпичный сарай ответчица также незаконно оформила право собственности.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов указаны в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно п. 15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса, которой установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (ч. 8 ст. 39.14 ЗК РФ).
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39.18 ЗК РФ, в извещении указывается адрес или иное описание местоположения земельного участка.
15.08.2015г. в связи с поступлением заявления Богатыревой Е.А. о предоставлении ей земельного участка в газете "Славский новости" N 88 (10272) опубликовано извещение о предоставлении земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N При этом, в извещении был неверно указан адрес земельного участка: <адрес>
Кроме того, статьей 39.2 Земельного кодекса РФ в качестве уполномоченного органа, осуществляющего предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 10.09. 2012 года N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" сайт с адресом www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации, в том числе о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Исходя из указанных положений закона, извещение о предоставлении земельного участка подлежит опубликованию в сети "Интернет" на официальном сайте администрации Славского городского поселения, а также на официальном сайте Российской Федераций с адресом www.torgi.gov.ru.
При этом указанным Постановлением Правительства РФ прямо предусмотрено опубликование на сайте www.torgi.gov.ru информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.
Вместе с тем, указанное извещение не было размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации МО "Тимирязевское сельское поселение" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд правильно сделал вывод о том, что процедура предоставления земельного участка без проведения торгов осуществлена с нарушениями действующего земельного законодательства.
Кроме того, в силу п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
Вступившим в законную силу решением Славского районного суда Калининградской области от 12 марта 2018 года по делу N 2-7/2018, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 июля 2018 года установлено, что на запрашиваемом Богатыревой Е.А. в аренду земельном участке, который она сформировала с целью получения для личного подсобного хозяйства, присвоив кадастровый номер N располагается нежилое кирпичное строение довоенной постройки (до 1945 года) - сарай, который по техническому паспорту на 3-х квартирный жилой дом <адрес>, по состоянию на 12 августа 2016 года, относится к данному жилому дому как дворовое строение, поскольку находится на его придомовой территории. Физический износ данного строения 75%.
Указанным строением с 1975 года пользовались все жильцы, проживающие в доме N, в том числе, К., которая проживала и была зарегистрирована в квартире N 1. За несколько лет до своей смерти К. разрешилапользоваться сараем семье истицы Богатыревой Е.А., проживающей по соседству в жилом доме <адрес>.
Таким образом, на земельном участке КН N на момент его предоставления в аренду, оказалось расположенным нежилое строение (сарай), фактически не принадлежащее Богатыревой Е.А., которое она впоследствии поставила на кадастровый учет 14.11.2016 года и ему присвоен кадастровый номер N
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что администрацией МО "Тимирязевское сельское поселение", как органом осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, при предоставлении земельного участка Богатыревой Е.А. не проверено наличие или отсутствие на земельном участке сооружения, принадлежащего третьему лицу. А предоставление в пользование органом местного самоуправления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с имеющимся на нем сооружением недопустимо. При наличии на земельном участке, испрашиваемом Богатыревой Е.А., постройки, принадлежащей к жилому дому, собственником которого она не являлась, такой земельный участок не мог быть предоставлен ей в аренду.
19.02.2018г. постановлением администрации МО "Славский городской округ" N 415 от 19.02.2018 года постановление администрации МО "Тимирязевское сельское поселение" N 66 от 16.09.2015 о предоставлении в аренду земельного участка Богатыревой Е.А. признано утратившим силу.
Впоследствии, заполнив декларацию об объекте недвижимости и предоставив ее в Управление Росреестра Калининградской области, Богатырева Е.А. в упрощенном порядке зарегистрировала за собой право собственности на сарай, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 289,9 кв.м., о чем в ЕГРП 08 декабря 2016 года была внесена соответствующая запись.
При этом, какого-либо согласия на данные регистрационные действия у жильцов жилого дома <адрес> в том числе Стулгене Б., которая является наследницей К. по закону, Богатырева Е.А. не получала. Богатыревой Е.А. также не оспаривалось, что нежилое строение (сарай) она не возводила, доказательств, подтверждающих вложение ею в данный объект недвижимости каких- либо личных денежных средств по его реконструкции или ремонту, Богатырева Е.А. не предоставила.
Статьей ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент подготовки декларации об объекте недвижимости), определены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.
Согласно ч.1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Таким образом, декларация об объекте недвижимости является документом, подтверждающим факт создания строения, вместе с тем, сарай до оформления Богатыревой Е.А. декларации, был уже возведен до 1945 года и факт его создания именно Богатыревой Е.А. иной документацией, в том числе техническим паспортом жилого дома от 09.09.2016г., не подтверждается.
13.02.2018г. в администрацию МО "Славский городской округ" поступило заявление от Богатыревой Е.А. о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Постановлением администрации МО "Славский городской округ" N 487 от 21.02.2018 года Богатыревой Б.А. предоставлен собственность земельный участок с КН N, площадью 3000 кв.м., под приусадебный участок личного подсобного хозяйства, где указано, что данном земельном участке расположен сарай, принадлежащий на праве собственности Богатыревой Е.А., в п. 4 и 5 Постановления указано о признании утратившим силу постановления администрации МО "Тимирязевское сельское поселение" N 66 от 16 сентября 2015 года, и утратившим действие, с момента перехода права собственности на земельный участок, договора аренды земельного участка N 022 от 16 сентября 2015 года.
Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Вместе с тем, как указано выше, кирпичный сарай, на который Богатыревой Е.А. оформлено право собственности, относится к дому <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что на основании незаконно предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером N, Богатыревой Е.А. незаконно оформлено право собственности на недвижимое имущество - кирпичный сарай, общей площадью 289,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, а в дальнейшем право собственности на указанный земельный участок.
Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделки по передаче в аренду и собственность Богатыревой Е.А. спорного земельного участка, по оформлению в собственность нежилого строения не соответствуют требованиям закона, посягают на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд обоснованно признал их недействительными с момента их совершения, поскольку они не могут порождать правовых последствий, в т.ч. по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Так как недействительно постановление администрации МО "Славский городской округ" N 487 от 21.02.2018 года о предоставлении в собственность Богатыревой Е.А. спорного земельного участка, то является ничтожным и договор N 9 купли-продажи земельного участка, заключенный 28 февраля 2018 года между Богатыревой Е.А. и администрацией МО "Славский городской округ".
В ходе рассмотрения дела было установлено, что 19.02.2018 года администрация МО "Славский городской округ" самостоятельно признала утратившим силу постановление МО "Тимирязевское сельское поселение" N 66 от 16.09.2015 года о предоставлении в аренду земельного участка Богатыревой Е.А., с учетом этого суд верно отказал прокурору в иске о признании указанного постановления незаконным.
Вопреки доводам жалобы ответчицы, в рассматриваемом случае, прокурор имел право обратиться в суд с учетом требований ч.1 ст. 45 ГПК РФ, так как предоставление земельного участка в аренду с нарушением действующего законодательства, без проведения торгов и последующее его предоставление в собственность, свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, для которых органом местного самоуправления не обеспечено участие в получении земельного участка.
При этом, судебная коллегия не усматривает какую-либо личную заинтересованность прокурора в результате рассмотрения дела, поскольку представитель третьего лица на момент подачи иска в суд и на момент его рассмотрения в родственных связях с прокурором района не состоит, кроме того, третьим лицом самостоятельного иска в отношении предмета спора не заявлено.
Не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы ответчицы о не применении судом двухсторонней реституции при удовлетворении требований о признании сделок недействительными, поскольку Богатырева Е.А. не лишена права защитить свои права обратившись с самостоятельным иском в суд о взыскании денежных средств.
С учетом установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда имелись достаточные основания для удовлетворения исковых требований прокурора.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Славского районного суда Калининградской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка