Определение Владимирского областного суда от 25 апреля 2019 года №33-1554/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1554/2019
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Владимире 25 апреля 2019 г. дело по частной жалобе Муранова Д.А. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 18 февраля 2019 г., которым постановлено:
Передать гражданское дело по иску Летуновского Я.О. к Муранову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение Багратионовского районного суда Калининградской области,
УСТАНОВИЛА:
Летуновский Я.О. обратился в суд с иском к Муранову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.
Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше определение.
Мурановым Д.А. в лице представителя Мурановой О.В., действующей на основании доверенности, принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного. Указано, что истец, не зная об изменении места жительства ответчиком, обратился в суд по последнему известному ему месту жительства ответчика, что соответствует требованиям ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ. По месту регистрации ответчик фактически не проживает, в связи со службой по контракту.
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В исковом заявлении Летуновского Я.О. место жительства ответчика Муранова Д.А. указано: ****
Вместе с тем, судом установлено, что с 20 февраля 2018 г. Муранов Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, что подтверждено информацией Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области.
Поскольку на момент предъявления иска (09.01.2019) ответчик Муранов Д.А. был зарегистрирован по месту жительства в Калининградской области, суд пришел к правильному выводу о том, что дело принято к производству Александровского городского суда Владимирской области с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче в Багратионовский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.
Судом правильно применены нормы процессуального права.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Александровского городского суда Владимирской области от 18 февраля 2019 г. оставить без изменения частную жалобу Муранова Д.А.- без удовлетворения.
Судья С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка