Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 апреля 2018 года №33-1554/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N 33-1554/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей Кулешовой Е.В., Горбачевской Ю.В.
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Грачевой С.А. на определение Брянского районного суда Брянской области от 06 марта 2018 о возврате искового заявления по делу по иску Грачевой Светланы Алековны к Грачеву Юрию Валентиновичу о взыскании дополнительных расходов, связанных с лечением совершеннолетнего трудоспособного сына.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Грачева С.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что состоит с Грачевым Ю.В. в зарегистрированном браке с 2007 года по настоящее время. Стороны имеют совершеннолетнего ребенка - Грачева А.Ю., 10 июня 1989 года рождения, который с 9 февраля 2017 года признан инвалидом 1 группы по общему заболеванию, сроком до 1 марта 2019 года. В связи с данным заболеванием сын нуждается в дорогостоящем лечении и постоянно принимает лекарственные препараты. Указывает, что для проведения курса лечения ею были приобретены лекарственные средства, стоимость которых составляет 182 000 руб., в то время как ее заработная плата как воспитателя детского сада составляет 13 000 руб. ежемесячно. Ссылаясь на положения ст.86 СК РФ, а также на равные права и обязанности родителей по отношению к ребенку, который является нетрудоспособным, просит взыскать с Грачева Ю.В. дополнительные расходы, связанные с лечением совершеннолетнего трудоспособного сына в размере 91000 руб.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 06 марта 2018 года заявление Грачевой С.А. возвращено.
В частной жалобе представитель истец Грачева С.А. просит определение судьи отменить.
Указывает на то, что настоящее исковое заявление не связано с алиментными обязательствами, и является разновидностью имущественного спора. Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика, превышает 50 000 руб. данный иск подлежит рассмотрению районным судом.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При вынесении обжалуемого определения судья пришел к выводу о неподсудности искового заявления Грачевой С.А. о взыскании дополнительных расходов, связанных с лечением совершеннолетнего трудоспособного сына Брянскому районному суду Брянской области в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходя из того, что дополнительные расходы на содержание несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей является одной из разновидностей алиментных обязательств.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
В п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.
К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).
Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.
Таким образом, взыскание дополнительных расходов является одной из разновидностей алиментных платежей.
В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о взыскании алиментов, а также иные дела по спорам, связанным со взысканием алиментов (например, об изменении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов), рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.
Поскольку Грачевой С.А. заявлены требования о взыскании дополнительных расходов, связанных с лечением совершеннолетнего нетрудоспособного сына, вытекающие из семейных правоотношений, то исковое заявление подсудно мировому судье.
Таким образом, возвращая заявление Грачевой С.А., судья правильно исходил из того, что оно не может быть принято к производству Брянского районного суда Брянской области.
С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 06 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Грачевой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи Ю.В. Горбачевская
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка