Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 июня 2018 года №33-1554/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-1554/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Косенко Л.А.,
при секретаре Звездочкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Левушкина Алексея Игоревича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 мая 2018 года, которым определено:
Возвратить исковое заявление и уточненное исковое заявление Левушкина Алексея Игоревича к Автогаражному кооперативу "ИОН-1" о признании действий по прекращению подачи электроснабжения в гаражные боксы незаконными, приведению в удовлетворительное состояние уличного освещения на территории Автогаражного кооператива "ИОН-1" - в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Разъяснить истцу, что Левушкин Алексей Игоревич вправе вновь обратиться в суд за защитой нарушенных прав, оформив исковое заявление в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левушкин А.И. обратился в суд с иском к автогаражному кооперативу "ИОН-1" и просил признать действия ответчика по прекращению подачи электроснабжения в гаражные боксы незаконным; обязать ответчика не чинить препятствия по прекращению подачи электроснабжения в гаражные боксы; восстановить функционирование с учетом требований и правил уличное освещение на территории автогаражного кооператива "ИОН-1"; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.
Определением судьи исковое заявление и уточненное исковое заявление Левушкина А.И. к автогаражному кооперативу "ИОН-1" о признании действий по прекращению подачи электроснабжения в гаражные боксы незаконными, приведению в удовлетворительное состояние уличного освещения на территории автогаражного кооператива "ИОН-1" возвращено заявителю в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Не согласившись с определением судьи, Левушкиным А.И. подана частная жалоба, в которой просит об отмене вынесенного определения. Указывает, что после получения определения судьи об оставлении искового заявления без движения им была подготовлена правовая позиция и комплект документов для вручения сторонам в ходе судебного разбирательства. В правовой позиции была указана информация о том, что он является полноправным собственником земельного участка и капитального строения на нем, находящегося в границах общего участка, поэтому он осуществляет защиту своих интересов без каких-либо обращений в интересах других собственников. Полагает, что все указания судьи в определении об оставлении искового заявления без движения были выполнены в полном объеме. Просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 мая 2018 года отменить, принять исковое заявление к производству суда.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, дело по частной жалобе в суде апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из материалов дела, определением от 27.04.2018 г. исковое заявление Левушкина А.И. к автогаражному кооперативу "ИОН-1" оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Истцу в срок до 14 мая 2018 г. предложено исправить указанные в определении недостатки, представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно:
-указать в исковом заявлении основания обращения истца Левушкина А.И. в суд с исковым заявлением в защиту прав собственников (владельцев, пользователей) всех гаражных боксов, находящихся на территории Автогаражного кооператива "ИОН-1";
-приложить к исковому заявлению копии документов, приложенных к исковому заявлению в обоснование исковых требований, для вручения ответчику Автогаражному кооперативу "ИОН-1", третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), которые отсутствуют у данных лиц.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения в суд поступило уточненное исковое заявление и копии документов для ответчика и третьего лица.
Возвращая Левушкину А.И. исковое заявление, суд исходил из того, что в установленный срок указания судьи не были выполнены в полном объеме, поскольку и из уточненного искового заявления из его мотивировочной и просительной частей усматривается, что Левушкин А.И. обращается в суд не только в защиту своих нарушенных прав, как собственника гаражного бокса N318, но и в интересах собственников (владельцев, пользователей) всех гаражных боксов, находящихся на территории автогаражного кооператива "ИОН-1", а основания такого обращения в суд в защиту интересов всех собственников не ясны.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции неверным.
Требования к исковому заявлению изложены в ст. 131 ГПК РФ, а в ст. 132 ГПК РФ содержится перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению.
По смыслу ст. 131 ГПК РФ истец обязан указать в тексте искового заявления обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также на доказательства, которыми он будет подтверждать эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства.
Во исполнение замечаний, содержащихся в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в дополненном исковом заявлении изложена суть исковых требований и требования истца, перечислены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
Истец Левушкин А.И. в уточненном исковом заявлении указал, что он обращается за судебной защитой в своих интересах, просит устранить нарушения именно его прав и законных интересов.
Учитывая, что Левушкиным А.И. выполнены указания суда, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 мая 2018 года отменить.
Материалы дела возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка