Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2018 года №33-1554/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-1554/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Союза потребительских обществ Республики Марий Эл, потребительского кооператива "Моркинское районное потребительское общество" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 июля 2018 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Союза потребительских обществ Республики Марий Эл (Марпотребсоюз) к Потребительскому кооперативу "Ардинское сельское потребительское общество" о признании недействительным решения собрания уполномоченных потребительского кооператива "Ардинское сельское потребительское общество" от 05 апреля 2018 года в части исключения из числа пайщиков Союза потребительских обществ Республики Марий Эл (Марпотребсоюз), взыскании судебных расходов в размере 6000 руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Союз потребительских обществ Республики Марий Эл (далее- Марпотребсоюз) обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу "Ардинское сельское потребительское общество" (далее - ПК "Ардинское СПО"), в котором с учетом уточнения просил признать недействительным решение собрания уполномоченных потребительского кооператива "Ардинское сельское потребительское общество" от 05 апреля 2018 года в части исключения из числа пайщиков Союза потребительских обществ Республики Марий Эл (Марпотребсоюз), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 05 апреля 2018 года состоялось очередное собрание уполномоченных ПК "Ардинское СПО", на котором принято решение об исключении Марпотребсоюза из числа пайщиков. Как полагает истец, данное решение является незаконным, противоречит уставу ПК "Ардинское СПО", поскольку не установлены и не указаны факты неисполнения истцом обязанностей пайщика кооператива, а также действия, наносящие ущерб кооперативу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Марпотребсоюз просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что вывод суда о недобросовестности истца при осуществлении гражданских прав является необоснованным. Факты обращений Марпотребсоюза в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к ПК "Ардинское СПО" о взыскании неустойки, а также в правоохранительные органы с заявлением о проверке ПК "Ардинское СПО" в связи с предоставлением ответчиком недостоверной бухгалтерской отчетности при заключении кредитного договора с банком не свидетельствуют о противоправности действий истца, злоупотреблении им своими правами. Судом не установлено обстоятельство причинения истцом ущерба ответчику. Порядок принятия решения нарушен. Истец не получал приглашений на собрания пайщиков кооперативных участков "Ардинский N1", "Ардинский N2", в проведении собраний участия не принимал, что нарушило права Марпотребсоюза подать возражения в ходе рассматриваемых вопросов.
В апелляционной жалобе потребительский кооператив "Моркинское районное потребительское общество" (далее - ПК "Моркинское РАЙПО") просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что решение суда не содержит выводов по поводу законности и обоснованности решения собрания членов ПК "Ардинское СПО" об исключении ПК "Моркинское РАЙПО" из числа пайщиков ПК "Ардинское СПО".
В возражениях на апелляционные жалобы ПК "Ардинское СПО" просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приводя доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя Марпотребсоюза Магсумовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Марпотребсоюза, представителя ПК "Моркинское РАЙПО" Васильева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ПК "Моркинское РАЙПО", представителя ПК "Ардинское СПО" Бурбан С.Б., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным, если принятие этого решения влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое, как указано в статье 1 данного Закона, проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится, в том числе исключение пайщиков из потребительского общества.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества обязаны, в том числе соблюдать устав потребительского общества.
Согласно пункту 3.7 Устава ПК "Ардинское СПО", утвержденного собранием уполномоченных 16 июля 2016 года, пайщик обязан не совершать действия (бездействия), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создан кооператив.
Пайщик может быть исключен из кооператива решением общего собрания кооператива в случаях неисполнения им без уважительных причин своих обязанностей, установленных Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" или уставом кооператива, совершения действий, наносящих ущерб кооперативу (пункт 3.10 Устава).
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 2007 года Марпотребсоюз является пайщиком ПК "Ардинское СПО".
07 марта 2018 года ПК "Ардинское СПО" направил Марпотребсоюзу уведомление о проведении 05 апреля 2018 года собрания уполномоченных ПК "Ардинское СПО" о вынесении на общее собрание потребительского общества вопроса об исключении из числа пайщиков Марпотребсоюза, ПК "Моркинское РАЙПО" в связи с неоднократным нарушением Устава общества и совершения действий, наносящих ущерб обществу, которое было получено ответчиком 12 марта 2018 года.
05 апреля 2018 года на собрании уполномоченных ПК "Ардинское СПО" принято при наличии кворума (в присутствии 17 уполномоченных пайщиков из 19 избранных) решение об исключении из числа пайщиков Марпотребсоюза, ПК "Моркинское РАЙПО" в связи с совершением действий, наносящих ущерб обществу, способствующий ухудшению имиджа и деловой репутации кооператива.
Отказывая в удовлетворении иска судом первой инстанции указано, что обращение Марпотребсоюза в правоохранительные органы, рассмотрение судами различных уровней значительного количества гражданских дел, обращение в арбитражный суд по взысканию задолженности привели к несению ПК "Ардинское СПО" дополнительных расходов, причинили имущественный вред кооперативу, имели целью причинить вред, свидетельствуют о недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
При этом обращение гражданина в названные органы с заявлением, в котором приведены те или иные сведения, не нашедшие подтверждения в ходе проверки компетентными органами, само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином его конституционного права.
Согласно материалам дела по результатам проверки заявления председателя правления Марпотребсоюза <...> от 28 ноября 2017 года по факту предоставления недостоверной бухгалтерской отчетности, связанной с банковским кредитованием ПК "Ардинское СПО", вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления ПК "Ардинское СПО" <...>. по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении <...> по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом в ходе проверки, а также иными материалами гражданского дела не установлено наступление каких-либо неблагоприятных последствий для ПК "Ардинское СПО". Кредит получен ответчиком на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26 июля 2017 года, сведений об обращении ответчика за получением в ПАО "<...>" иного кредита не представлено.
Доказательств того, что обращение <...> было вызвано не намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред ответчику в материалах дела не имеется.
Кроме того, в соответствии со статьями 31 и 38.1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" определены полномочия Союза потребительских обществ в отношении членов данного союза, в том числе связанные с проверкой и анализом результатов хозяйственной деятельности.
Представленные в материалах дела решения судов первой и апелляционной инстанции связаны с рассмотрением гражданских дел по искам ПК "Ардинское СПО" о прекращении членства в Союзе потребительских обществ Республики Марий Эл (Марпотребсоюза), в связи с чем вывод суда первой инстанции, что данные судебные разбирательства вынуждали ПК "Ардинское СПО" нести дополнительные расходы, нельзя признать обоснованным. Также необходимо учитывать, что расходы, связанные с рассмотрением гражданских дел, отнесены к судебным расходам, для которых главой 7 ГПК РФ регламентирован порядок их возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Не обоснован доказательствами и вывод суда первой инстанции о том, что уступка права требования Марпотребсоюзу долга в отношении ПК "Ардинское СПО" с последующим обращением в арбитражный суд с иском имела целью причинение вреда ответчику, являлась недобросовестным поведением.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Вместе с тем, согласно пункту 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06 апреля 2017 года в пользу Марпортебсоюза по договору уступки права требования от 08 декабря 2016 года взыскана неустойка по договору поставки, заключенному ПК "Ардинское СПО" с ООО "<...>".
При этом основанием для обращения в суд явилась задолженность ПК "Ардинское СПО" в размере 790783 руб. 25 коп., которая добровольно погашена в процессе рассмотрения дела.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку на момент уступки права требования задолженность ПК "Ардинское СПО" по договору поставки перед ООО "<...>" уже существовала, размер неустойки определен договором поставки, факт замены стороны кредитора в данном обязательстве не мог повлечь для ПК "Ардинское СПО" дополнительных неблагоприятных последствий. Доказательств причинения ущерба данными действиями Марпортебсоюза в материалах дела не имеется.
Таким образом, относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что Союз потребительских обществ Республики Марий Эл как пайщик ПК "Ардинское СПО" совершил действия, наносящие ущерб кооперативу, его репутации, допустил нарушение Устава и Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", стороной ответчика не представлено.
Поскольку исключение Марпотребсоюза из числа пайщиков ПК "Ардинское СПО" влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, а оспариваемое общее собрание проводилось в форме собрания уполномоченных, в число которых представитель Марпотребсоюза не входил и, следовательно, не мог принимать участие в голосовании, решение собрания уполномоченных ПК "Ардинское СПО" является недействительным в силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Марпотребсоюза вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.
Вместе с тем, апелляционная жалоба ПК "Моркинское райпо", в которой указано на отсутствие в решении выводов суда в отношении исключения подателя жалобы из числа пайщиков ПК "Ардинское СПО", удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
ПК "Моркинское райпо" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, свое право на обращение с самостоятельным иском не реализовал.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, решение суда по заявленному в жалобе ПК "Моркинское райпо" основанию отмене не подлежит.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ПК "Ардинское СПО" в пользу Марпотребсоюза подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать недействительным решение собрания уполномоченных потребительского кооператива "Ардинское сельское потребительское общество" от 05 апреля 2018 года в части исключения из числа пайщиков Союза потребительских обществ Республики Марий Эл (Марпотребсоюза).
Взыскать с потребительского кооператива "Ардинское сельское потребительское общество" в пользу Союза потребительских обществ Республики Марий Эл (Марпотребсоюза) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
В удовлетворении апелляционной жалобы потребительского кооператива "Моркинское районное потребительское общество" отказать.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ан.В. Иванов
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка