Дата принятия: 25 мая 2018г.
Номер документа: 33-1554/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2018 года Дело N 33-1554/2018
от 25 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.
судей Черемисина Е.В., Уваровой В.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителя ответчика войсковой части 3481 Кумышева Азамата Романовича на определение судьи Северского городского суда Томской области от 04.04.2018 о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Северского городского суда Томской области от 26.02.2018 удовлетворены частично исковые требования Левыкина Д.А. к войсковой части 3481, с последнего в пользу истца взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 535120 руб., а также судебные расходы.
На данное решение представителем ответчика войсковой части 3481 15.03.2018 подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 16.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 03.04.2018.
Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения
ответчик 27.03.2018 представил в суд уточненную апелляционную жалобу, в которой указал, что на основании подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) войсковая часть 3481 освобождена от уплаты государственной пошлины.
Обжалуемым определением апелляционная жалоба возвращена войсковой части 3481 со всеми приложенными документами.
В частной жалобе представитель ответчика войсковой части 3481 Кумышев А.Р. просит определение отменить, указывая, что ответчик как территориальный орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
На основании части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2 ст.323 ГПК РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.
Возвращая апелляционную жалобу войсковой части 3481, судья исходил из того, что в установленный определением от 16.03.2018 срок заявитель не исправил недостатки апелляционной жалобы, изложенные в указанном определении.
С данным выводом и с обжалуемым определением судебная коллегия согласиться не может, поскольку при его принятии судьей необоснованно не учтено ходатайство войсковой части 3481 об освобождении от уплаты государственной пошлины, заявленное в уточненной апелляционной жалобе, поданной до истечения установленного в определении от 16.03.2018 срока, не приняты во внимание положения подлежащего применению законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.
Согласно п. 5 Положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.
Из положений п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
Согласно положениям частей 4, 7 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации создаются в целях обороны Российской Федерации, выполняют задачи в области обороны.
Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ ).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
Таким образом, учитывая подведомственность войсковой части 3481, а также цели создания и выполнение ею функций в области обороны Российской Федерации в рамках компетенций и функций государственного органа - Министерства обороны Российской Федерации, на нее в полной мере распространяются положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
При таких обстоятельствах возврат судьей апелляционной жалобы войсковой части 3481 на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ (невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения: не уплачена государственная пошлина) судебная коллегия признает неправомерным, в связи с чем определение судьи от 04.04.2018 о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 04.04.2018 отменить, направить материалы по апелляционной жалобе в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
