Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 октября 2018 года №33-1554/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2018 года Дело N 33-1554/2018
17 октября 2018 года. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
по докладу судьи Кучукова О.М.
без извещения участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства
с участием - - -
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Козуб Натальи Ивановны на определение Нальчикского городского суда КБР от 05 сентября 2018 года об отказе в исправлении ошибки в решении Нальчикского городского суда КБР от 07 декабря 2016 года.
Судебная коллегия
Установила:
07 декабря 2016 года Нальчикским городским судом КБР разрешено гражданское дело по иску Кондратенко Евгения Ивановича, Кондратенко Елены Евгеньевны и Шевчука Германа Алексеевича к Козуб Наталье Ивановне и Долгополой Юлии Андреевне, местной администрации городского округа Нальчик о сносе пристроек к квартирам, признании незаконным распоряжения И.О. Главы местной администрации городского округа Нальчик и возложении обязанности привести квартиры в прежнее состояние, Решением Нальчикского городского суда КБР от 07 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 02 марта 2017 года исковые требования Кондратенко Евгения Ивановича, Кондратенко Елены Евгеньевны и Шевчук Германа Алексеевича удовлетворены частично. Решением суда распоряжение И.О. Главы местной администрации городского округа Нальчик от 11 апреля 2008 года N 218 признано незаконным в части, касающейся <адрес> <адрес> в <адрес>. На Козуб Наталью Ивановну и Долгополую Юлию Андреевну возложена обязанность привести квартиру <адрес> <адрес> в прежнее состояние путем сноса возведенной к ней пристройки. В удовлетворении остальных требований Кондратенко Е.Е., Кондратенко Е.И. и Шевчук Г.А. отказано. Решение суда вступило в законную силу.
06 июля 2018 года Козуб Наталья Ивановна обратилась в Нальчикский городской суд КБР с заявлением об исправлении допущенной в решении Нальчикского городского суда КБР от 07 декабря 2016 года ошибки путём исключения из судебного решения фамилии Козуб Н.И. В обоснование заявления ею указано на то, что при принятии решения суд исходил из того, что Козуб Н.И. является собственником квартиры <адрес> <адрес> <адрес> КБР. Между тем, по договору дарения от 21 октября 2015 года она подарила квартиру N 7 своей дочери Долгополой Юлии Андреевне, о чем было известно судам во время разрешения дела.
Долгополая Ю.А. с требованиями Козуб Н.И. согласилась, Кондратенко Е.Е. против удовлетворения заявления возражала, указывая на то, что законом внесение исправлений во вступившее в законную силу решение суда не допускается, если исправления приведут к изменению содержания судебного решения.
Кондратенко Е.И., Шевчук Г.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и представитель местной администрации городского округа Нальчик в судебное заседание не явились и заявление рассмотрено в их отсутствие.
Определением Нальчикского городского суда КБР 05 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных Козуб Н.И. требований отказано. В обоснование определения указано на то, что в соответствии со статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может исправить описки или явные арифметические ошибки в случае, если это не приведёт к изменению существа принятого по делу решения. Исключение из решения суда указания об обязанности Козуб Н.И. наряду с Долгополой Ю.А. привести квартиру N 7 в первоначальное положение привело бы к изменению существа принятого по делу решения.
Считая определение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене Козуб Н.И. подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и вынести по делу новое определение об удовлетворении её требований. В обоснование жалобы указано, что Козуб Н.И., не являясь собственником квартиры N 7, не имеет никакого отношения к квартире, которая согласно решению суда должна быть приведена в прежнее состояние, что в силу этого на неё не могла быть возложена обязанность по приведению квартиры в прежнее состояние. В жалобе указано, что включение её в состав лиц, обязанных привести квартиру N 7 в первоначальное положение, нарушает её законное право на свободу передвижения, явилось основанием для отказа в выезде за границу по туристической путёвке.
В соответствии счастью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суда суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Разрешая вопрос об исправлении описки или явной арифметической ошибки суд не вправе изменять содержание принятого им решения.
Обратившись в суд с требованием об исправлении описки, в качестве описки Козуб Н.И. рассматривает включение её в резолютивную часть судебного решения в качестве лица, на которое наряду с Долгополой Юлией Андреевной возложена обязанность привести квартиру N 7 <адрес> <адрес> в прежнее состояние путем сноса возведенной к ней пристройки, требует исключить из резолютивной части решения суда это указание. Суд обоснованно отклонил заявленное требование, поскольку включение в резолютивную часть судебного решения Козуб. Натальи Ивановны в качестве лица, обязанного привести квартиру <адрес> г. Нальчика в прежнее состояние не является ни опиской, ни явной арифметической ошибкой, поскольку удовлетворение заявленного Козуб Н.И. требования привело бы к изменению судебного решения, что прямо запрещено статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Учитывая изложенное и приходя к выводу, что определение суда является правильным, что по доводам частной жалобы оно не может быть отменено, судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а определение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Козуб Натальи Ивановны оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Х. Хамирзов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка