Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 августа 2017 года №33-1554/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 33-1554/2017
 
г. Йошкар-Ола 31 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июня 2017 года, которым постановлено:
взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузьминых М. П. страховое возмещение в размере 34562 рублей 88 копеек, расходы по оценке 4000 рублей, неустойку в размере 38562 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 39062 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2813 рублей 77 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьминых М.П. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании невыплаченного страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 34562 рублей 88 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, неустойки в размере 82377 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что < дата> года между Кузьминых М.П. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>. 16 января 2017 года в результате произошедшего страхового случая автомашине истца были причинены механические повреждения. Кузьминых М.П. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение суда в части неустойки и штрафа, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать; взыскать с Кузьминых М.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В обоснование доводов жалобы указано, что решение в оспариваемой части является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. К заявлению о выплате страхового возмещения истцом были приложены справка о дорожно-транспортном происшествии и постановление по делу об административном правонарушении в нечитаемом виде. В связи с чем заявление Кузьминых М.П. о выплате страхового возмещения не является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Кузьминых М.П. Четверикова Е.Ю. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кузьминых М.П., представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» и третье лицо Свинина Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Федотовой А.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Кузьминых М.П. Четвериковой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузьминых М.П. является собственником автомашины <...>, государственный регистрационный знак <№>.
< дата> года между Кузьминых М.П. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, на срок с < дата> года по < дата> года. Согласно условиям договора страховая сумма составила <...> рублей, страховая премия уплачена в размере <...> рублей <...> копеек. Транспортное средство застраховано по рискам «Ущерб» и «Хищение». Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) является Кузьминых М.П., и выплата страхового возмещения производится на СТОА по направлению страховщика.
16 января 2017 года у д. 9 по ул. Водопроводная в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения.
Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 16 января 2017 года Кузьминых М.П., за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
20 января 2017 года Кузьминых М.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
Письмом от 16 февраля 2017 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку качество представленных страховщику документов не позволяет установить существенную для принятия решения информацию.
Согласно заключению ООО «Центр оценки «АВКОМ-12» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, без учета износа, составляет 34562 рубля 88 копеек. За оценку истцом оплачено 4000 рублей.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что страховой компанией обязательства по договору добровольного страхования выполнены не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены приложенные к заявлению истца копии документов, в связи с чем нельзя проверить его доводы об их нечитаемом виде.
Как видно из анализа заявления истца в страховую компанию, приложения к нему и условий договора страхования, истец представил ответчику все предусмотренные договором страхования документы, позволяющие принять решение о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Кроме того, в случае необходимости ответчик мог воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 7.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 26 августа 2008 года № 89 (далее Правила страхования), и в целях проверки представленных документов направить дополнительные запросы в компетентные органы.
Положениями законодательства о добровольном страховании имущества, а также условиями заключенного между сторонами договора страхования не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора.
Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка являются необоснованными.
Злоупотребления истцом своими правами судебной коллегией не установлено.
В связи с невыполнением страховой компанией обязательств по договору страхования и нарушением прав истца с ответчика обоснованно взысканы в пользу истца неустойка, штраф и компенсация морального вреда, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ал.В. Иванов
А.Д. Халиулин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка