Дата принятия: 26 июля 2017г.
Номер документа: 33-1554/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 33-1554/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного судав составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
и судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017годапо докладу судьиРебровой И.В. материал почастнойжалобе Щербанова Е.С. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 22 июня 2017 года, которым отказано в разъяснении определения Валдайского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2016 года,
у с т а но в и л а :
Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2016 года отказано в принятии искового заявления Щербанова Е.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области об обязании выплаты пенсии в размере 20210 руб. 13 коп., взыскании задолженности по пенсии на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П и о проверке представленных истцом расчетов от 28 декабря 2015 года, на соответствие их требованиям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П.
16 июня 2017 года Щербанов Е.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда, в котором просил разъяснить, в чем заключается тождество искового заявления от 28 декабря 2015 года и искового заявления по делу № 1031/2015 и вынесенному по нему решению Валдайского районного суда от 30 октября 2015 года.
Суд постановил указанное выше определение, отказав Щербанову Е.С. в принятии заявления о разъяснении определения суда.
В частной жалобе Щербанов Е.С. с таким определением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Возможность разъяснения решения связана с обеспечением его исполнения.
Как видно из представленных материалов определение от 10 февраля 2016 года об отказе в принятии искового заявления Шербанова Е.С. от 28 декабря 2015 года не является судебным постановлением, которым дело было разрешено по существу, в связи с чем оно не подлежит разъяснению в порядке ст. 202 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Валдайского суда Новгородской области от 22 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Щербанова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
