Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-15541/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Дунюшкиной Н.В., Першиной Н.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

с участием прокурора Хижнего Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лесной Е.Н. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 02 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Первый заместитель прокурора края- прокурора города Сочи в интересах Лесной Екатерины Николаевны обратился в суд с исковым заявлением к НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В предварительном судебном заседании помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Дорохина Ю.А. просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Обжалуемым определением суда производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В частной жалобе Лесная Е.Н. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в нарушение требований ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прекратил производство по делу при наличии возражений со стороны истца и её представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Лесную Е.Н. и ее представителя <ФИО>7, поддержавших доводы жалобы, представителя НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" <ФИО>8, просившего определение оставить без изменения, прокурора <ФИО>4, полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения. Таким образом, отказ прокурора от предъявленного им первоначального иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

Мнение лица, в интересах которого прокурор обратился в суд с иском, - Лесной Е.Н. - по вопросу принятия отказа от иска в нарушение требований части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не было учтено.

Между тем, Лесная Е.Н. об отказе от иска не заявляла.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является преждевременным, поэтому обжалуемое определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 45, 220, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Адлерского районного суда г. Сочи от 02 февраля 2020 г. отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка