Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-15532/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-15532/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Индан И.Я.,
Фахрисламовой Г.З.,
при секретаре Кадыровой К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 201 ГПК РФ вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Валишина ФИО7 к главе администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан Фролову ФИО8, администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о восстановлении на работе,
заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З.,
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года, с учетом определения судебной коллегии от 31 августа 2021 года, постановлено:
решение Мелеузовского межрайонного суда Республики Башкортостан 25 июня 2021 года изменить в части даты восстановления на работе, размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула ... руб.
Восстановить Валишина ФИО9 в должности исполняющего обязанности заместителя главы администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан с 07 мая 20201 года.
Взыскать с администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан в пользу Валишина ФИО10 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 07 мая по 23 июня 2021 года в размере ... руб.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... руб. не приводить в исполнение.
Лица, участвующее в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к необходимости принятия дополнительного апелляционного определения.
В соответствии с п. 3 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 N 13, при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Срок для принятия дополнительного апелляционного определения не истек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года, с учетом определения судебной коллегии от 31 августа 2021 года об исправлении описки, вопрос о взыскании госпошлины не разрешен.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Суд первой инстанции с учетом удовлетворенных исковых требований Валишина М.Я. взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Между тем решение в части возмещения судебных издержек противоречит приведенным выше нормам права, согласно которым органы местного самоуправления, к которым относится администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, освобождены от оплаты госпошлины.
Учитывая, что статьей 103 ГПК РФ предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, к которым ответчик по настоящему делу не относится, решение суда в этой части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского межрайонного суда Республики Башкортостан 25 июня 2021 года отменить в части взыскания с администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан госпошлины в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Председательствующий: Судьи:
И.Я. ИнданГ.З. Фахрисламова
Дополнительное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
