Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-1553/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-1553/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Железовского С.И., Сенченко П.В.
прокурора Максименко Е.В.
при секретаре Радунцевой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1539/2021 по иску Даниловой Н.М. к Данилову А.А. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Даниловой Н.М. на решение Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 02 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Данилова А.А., его представителя Белогубец М.Ю., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
истец в обоснование иска указала, что на основании ордера N 26 - С от 08.01.1990, Данилову А.В. предоставлено служебное жилое помещение на семью из трех человек, по адресу: <адрес>.
По причине конфликтных отношений между супругами, истец вынуждена уйти из семьи и выехать из квартиры.
Брак между Даниловым А.В. и Даниловой Н.М. расторгнут на основании решения суда от 06.12.2016 г.
Спорная квартира находится в пользовании Данилова А.В. и Данилова А.А., которые чинили ей препятствия в пользовании квартирой, сменили замки на входной двери, новый комплект ключей ей не передали.
Решением Краснофлотского районного суда от 11.04.2017 Данилову А.В. и Данилову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании ее утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Данилов А.В. умер 02.01.2020 г.
В спорном помещении проживает Данилов А.А.- сын, создает препятствия в пользовании квартирой.
У ответчика на праве собственности имеется квартира <адрес>.
Учитывая сложные семейные отношения, возраст каждого члена семьи, просила устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, признать Данилова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила вселить ее в спорную квартиру, возложить на ответчика обязанность выдать ключи, признать его утратившим право пользования жилым помещением; снять с регистрационного учета.
Решением Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 02.12.2021 г. исковые требования Даниловой Н.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Данилова Н.М., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не установлен факт проживания ответчика в спорной квартире, а также, что ответчик путем угроз, запугиваний, сменой замка на входной двери препятствует ее вселению в квартиру и проживания в ней
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Данилов А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Указывает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не приведены новые доводы, которые могут повлиять на решение.
В письменных пояснениях представитель Администрации гор. Хабаровска просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, указывает, что спорная квартира является объектом муниципального жилищного фонда, представлена Данилову А.В. как служебное жилое помещение на состав семьи 3 человека на основании ордера.
Данилова Н.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, служебная квартира <адрес> находится в муниципальной собственности.
Спорное жилое помещение предоставлено Данилову А.В. на основании ордера на служебное жилое помещение N 26С на состав семьи три человека: на него, Данилову Н.М.- жену, Данилову Е.А.- дочь в связи с трудовыми отношениями.
Согласно поквартирной карточке и лицевому счету квартиросъёмщика от 10.07.2021 в спорной квартире с 15.03.1990 зарегистрированы Данилова Н.М.- жена, Данилов А.А.- сын.
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Даниловым А.В. и Даниловой Н.М. прекращен 21.02.2017.
Согласно свидетельству о смерти N, Данилов А.В.- умер и 21.01.2020 с регистрационного учета.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 45 Конституции РФ, ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 40 Конституции РФ, исходил из того, что Данилов А.А. фактически проживает в спорной квартире, несет обязанности по ее содержанию, установив, что он не препятствует истцу в проживании и пользовании квартирой, пришел к выводу, о необоснованности требований и об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств дела и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с частями 5,6 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, предоставлено Данилову А.В. на основании ордера N 26С, как служебное жилое помещение на период трудовых отношений на состав семьи три человека: на него, Данилову Н.М.- жену, Данилову Е.А.- дочь.
Согласно поквартирной карточке и лицевому счету квартиросъёмщика от 10.07.2021 в спорной квартире с 15.03.1990 зарегистрированы Данилова Н.М.- жена, Данилов А.А.- сын.
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Даниловым А.В. и Даниловой Н.М. прекращен 21.02.2017.
Согласно свидетельству о смерти N, Данилов А.В.- умер и 21.01.2020 с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Данилов А.А. фактически не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном применении и толковании норм материального права, а также установленных по делу обстоятельств.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Данилов А.В. проживает в квартире <адрес>, что подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, которая является соседкой ответчика; платежными документами, подтверждающими внесение ответчиком платы за ЖКУ.
Доводы жалобы о том, что Данилов А.А. путем угроз, сменой замков входной двери препятствует в пользовании квартирой, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств заявленным доводам истцом не представлены.
В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что от получения ключей истец отказывается, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, приходящейся дочерью и сестрой истцу и ответчику.
Установлено, что с 2007 года истец не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение.
Судебная коллегия считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, предмета и оснований, судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 02 декабря 2021 года по гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой Н.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
