Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1553/2022

Санкт-Петербург 2 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-297/2021 по иску администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области к Юдину ФИО9, Юдину ФИО10 о разделе земельного участка, выделе доли земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи о праве общей долевой собственности на земельный участок, признании постановления недействительным, встречному иску Юдина ФИО11 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании акта обследования земельных участков частично недействительным, иску Юдина ФИО12 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права на приватизацию земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., возражения представителя Юдина А.Г.- Флягиной В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Юдину А.Г., Юдину А.А., уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просила снять с государственного кадастрового учета и прекратить право общей долевой собственности по 1/2 доли каждого Юдина А.Г. и Юдина А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, восстановить на государственном кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами N, восстановить право собственности Юдина А.А. на земельный участок N признать отсутствующим право собственности Юдина А.Г. на земельный участок с кадастровым номером N, признать недействительным постановление администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

В обоснование исковых требований представитель администрации указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области поступила выписка из Росреестра по Ленинградской области (Выборгский отдел) со сведениями, содержащимися в ЕГРН о правах Юдина А.Г. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 м2, по адресу: <адрес> Земельный участок был предоставлен ответчику на основании заявления, поступившего в адрес администрации с приложением следующих документов: копии выкопировки из генерального плана ПКС "Андреевский флаг" на земельный участок N; выписки из протокола заседания правления ПКС "Андреевский флаг" от ДД.ММ.ГГГГ; справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПКС "Андреевский флаг", копии членской книжки садовода; чертежа границ земельного участка N площадью 1000 м2. На основании заявления и предоставленных документов администрацией издано постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка N ответчику в собственность бесплатно. В дальнейшем на основании заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ, и приложенных к нему документов постановлением администрации N от ДД.ММ.ГГГГ Юдину А.Г. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 м2 по адресу: <адрес> Действовавшим законодательством предусмотрено право члена СНТ только на однократное приобретение в собственность одного земельного участка, составляющего территорию СНТ. В нарушение действующего законодательства правление данного некоммерческого объединения незаконно закрепило второй земельный участок за ответчиком с выдачей всех необходимых документов, в том числе, протокола заседания правления о приеме новых членов кооператива для повторного обращения ответчика в администрацию, не приняв во внимание, что право на получение земельного участка в собственность бесплатно ответчиком уже было реализовано. При этом пунктом 1 ст. 2 закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и(или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" установлены максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в собственности Ленинградской области для ведения садоводства- 0,12 га (1200 м2), пунктом 2 ст. 2 указанного закона установлено, что земельные участки, указанные в п. 1 настоящей статьи, предоставляются гражданам однократно. В апреле 2018 года Юдин А.Г. и Юдин А.А. объединили два имеющихся у них земельных участка в единый земельный участок с кадастровым номером N площадью 2200 м2. Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером N возникло у ответчиков с нарушением закона, оно подлежит прекращению.

Ответчики Юдин А.А., Юдин А.Г. и его представитель возражали против удовлетворения требований. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Юдин А.Г. обратился в суд с встречным иском к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании недействительными п. 3 и п. 4 акта обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами отдела землепользования КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области по обследованию земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование встречного иска Юдин А.Г. указал, что является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. По указанному адресу на основании постановления главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Юдину А.Г. предоставлен в собственность земельный участок размером 1200 м2. Ранее постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Юдину А.Г. был предоставлен земельный участок N площадью 1000 м2 в СНТ "Андреевский флаг". Земельными участками Юдин А.Г. владеет открыто с 2011 года. Администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области без уведомления собственника земельного участка, были направлены представители без указания их полномочий для осмотра земельного участка. Никаких предписаний о наличии нарушений по использованию земельного участка ответчик никогда не получал, задолженности по оплате налогов не имеет. Кроме того, в акте указано, что на участке с кадастровым номером N построен двухэтажный жилой дом, а на участке с кадастровым номером N построены двухэтажный дом и хозяйственная постройка. Земельного участка с кадастровым номером N в пользовании Юдина А.Г. и Юдина А.А. на момент составления акта не было.

Юдин А.А. обратился с встречным иском к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании права на приватизацию земельного участка.

В обоснование встречного иска Юдин А.А. указал, что обращался в администрацию с предложением о выкупе части земельного участка, на что получил отказ.

Представитель администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области против встречных исков возражала.

Представители третьих лиц- СНТ "Андреевский флаг", Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области к Юдину А.Г., Юдину А.А. о разделе земельного участка, выделе доли земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи о праве общей долевой собственности на земельный участок, признании постановления недействительным отказано, в удовлетворении встречного иска Юдину А.Г. к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании акта обследования земельных участков частично недействительным отказано, в удовлетворении встречного иска Юдину А.А. к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании права на приватизацию земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указаны приведенные администрацией ранее доводы о незаконности получения в собственность бесплатно двух земельных участков. Полагают, что в действиях ответчиков имеется злоупотребление правом, поскольку Юдин А.Г. не должен был обращаться за бесплатным предоставлением второго земельного участка. Судом необоснованно применена исковая давность, не дана оценка тому, что земельный участок с кадастровым номером N был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2018 году, и только с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имели право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как указанные положения пунктов 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", так и действовавшие в юридически значимый период положения п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", регулирующие и устанавливающие порядок приобретения членом СНТ бесплатно в собственность земельного участка, предоставленного в соответствии с документом, устанавливающим распределение земельных участков в данном СНТ, предусматривали и предусматривают право члена СНТ на однократное приобретение в собственность одно земельного участка, составляющего территорию СНТ.

Право собственности на последующие земельные участки может быть приобретено по основаниям, установленным п. 2 ст. 218 ГК РФ, то есть на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 2 закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и(или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" установлены максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в собственности Ленинградской области для ведения садоводства- 0,12 гектара (1200 м2).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что земельные участки, указанные в п. 1 настоящей статьи, предоставляются гражданам однократно.

Таким образом, неоднократное приобретение членом СНТ бесплатно в собственность земельного участка действующим законодательством не предусмотрено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Юдину А.Г. постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общая площадь 1000 м2 по адресу: <адрес> Земельный участок предоставлен на основании заявления Юдина А.Г., поступившего в адрес администрации с приложением следующих документов: копии выкопировки из генерального плана ПКС "Андреевский флаг" на земельный участок N, справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПКС "Андреевский флаг", копии членской книжки садовода, чертежа границ земельного участка N площадью 1000 м2.

На основании заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, постановлением администрации N от ДД.ММ.ГГГГ Юдину А.Г. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общая площадь 1200 м2, адрес: <адрес>

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.Г. продал Юдину А.А. земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 м2 по адресу: <адрес>

В 2018 году Юдин А.Г. и Юдин А.А. объединили указанные земельные участки в единый земельный участок площадью 2200 м. с кадастровым номером N, зарегистрировав право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления в собственность Юдину А.Г. второго земельного участка бесплатно.

Однако при этом судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

К заявленным в настоящем деле требованиям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск о возврате этого имущества независимо от законности владения им.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции правильно признаны несостоятельными доводы истца о том, что о нарушении своих прав администрация узнала только при получении выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при обращении с заявлением о предоставлении второго земельного участка Юдин А.Г. не сообщил о наличии у него зарегистрированного права на первый земельный участок, полученный в собственность бесплатно.

До издания постановления N от ДД.ММ.ГГГГ администрация обязана была проверить, использовал ли Юдин А.Г. ранее право на бесплатное получение земельного участка в собственность. При наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок, полученного на основании постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, администрация имела возможность получить информацию как в своем архиве, так и в Росреестре, что ею и было сделано в 2020 году.

Таким образом, администрация, являясь органом местного самоуправления, могла в пределах срока исковой давности узнать о нарушении своего права, в том числе, путем осуществления надлежащего контроля над изданием своих локальных актов, а также в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия.

В суд с исковыми требованиями администрация обратилась 1 сентября 2020 года, то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N был сформирован и поставлен на кадастровый учет только в 2018 году, несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении вопроса о применении исковой давности. Юридически значимым обстоятельством является момент, когда администрации должно было стать известно о том, что обращение Юдина А.Г. в 2016 году за получением земельного участка в собственность бесплатно являлось повторным, а указанное обстоятельство администрация могла и должна была установить при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ до издания оспариваемого постановления N, дата вынесения которого ДД.ММ.ГГГГ и является началом течения срока исковой давности.

С учетом изложенного исковая давность применена обоснованно, что является самостоятельным основанием для отказа администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции, правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение Выборгского городского суда в части отказа Юдину А.Г. и Юдину А.А. в удовлетворении встречных исков не обжаловано. Предусмотренные ст. 327.1 ГПК РФ для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 3 марта 2022 года.

Судья Киселева С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка