Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1553/2022
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1553/2022
г.Оренбург 24февраля2022года
Оренбургскийобластнойсудвсоставе:
председательствующегосудьиПолшковойН.В.,
присекретареЛихтинойА.И.
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниичастнуюжалобуМинистерстваобороныРоссийскойФедерациинаопределениеТоцкогорайонногосудаОренбургскойобластиот02декабря2021годаоботказеввосстановлениипропущенногопроцессуальногосроканаподачуапелляционнойжалобы,
установил:
РешениемТоцкогорайонногосудаОренбургскойобластиот18августа2021годаудовлетвореныисковыетребованияТрофимоваС.В.кМинобороныРоссии,ДепартаментужилищногообеспеченияиуправленияжилищнымфондомМинобороныРоссии,ФГКУ"Приволжско-УральскоеТУИО"МинобороныРоссии,ФГАУ"Центррегионжилье",ДепартаментувоенногоимуществаМинобороныРоссииопризнанииправасобственностинаквартирувпорядкеприватизации.
ЗаТрофимовымС.В.признаноправособственностинаквартирупоадресу:(адрес).
ПравособственностиРоссийскойФедерациинаданноежилоепомещениепрекращено,вЕГРНаннулированасоответствующаязаписьорегистрацииправа.
МинобороныРоссииспринятымподелурешениемнесогласилосьи26октября2021годаподалонанегоапелляционнуюжалобу,одновременнопросиливосстановитьпропущенныйпроцессуальныйсрокнаподачужалобы.
ОпределениемТоцкогорайонногосудаОренбургскойобластиот02декабря2021годаввосстановлениипропущенногопроцессуальногосроканаподачуапелляционнойжалобыответчикуотказано.
ВчастнойжалобеМинобороныРоссиипроситопределениесудаот02декабря2021годаотменить,ссылаясьнаегонезаконностьинеобоснованность.
Изучивматериалыдела,проверивдоводычастнойжалобы,судапелляционнойинстанцииприходиткследующему.
Всилу ч.1 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, невступившиевзаконнуюсилу,могутбытьобжалованывапелляционномпорядке
Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба ,представлениемогутбытьподанывтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе,еслииныесрокинеустановленынастоящимКодексом.
Всоответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившимустановленныйфедеральнымзакономпроцессуальныйсрокпопричинам,признаннымсудомуважительными,пропущенныйсрокможетбытьвосстановлен.
Изматериаловделаследует,чторезолютивнаячастьрешенияподелубылаоглашенасудом18августа2021года.
Вокончательнойформерешениеизготовлено25августа2021года,следовательно,последнийденьдляегообжалованияистекал27сентября2021года.
Копиямотивированногорешениябыланаправленавадрес Минобороны России в порядке ст. 214 ГПК РФ 30 августа 2021 года, то есть своевременно, почтовое отправление получено адресатом 03 сентября 2021 года.
Сапелляционнойжалобойнарешениеподелуответчикобратилсятолько26октября2021года,указав,чтопропустилсрокдляобжалованияввидутого,чтокопиярешениябылаполученаимтолько19октября2021годапосленаправлениявсудзаявленияопредоставлениитакойкопии.
ОтказываяМинобороныРоссиивудовлетворениизаявленияовосстановлениипропущенногопроцессуальногосроканаподачуапелляционнойжалобы,судпришелкобоснованномувыводуотом,чтоуказанныеответчикомвкачествеуважительныхпричинпропускасрокаобстоятельстватаковымивданномслучаенеявляются.
Судапелляционнойинстанциисвыводомсудасоглашается.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "Оприменении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судпервой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Куважительнымпричинаммогутбытьотнесеныобъективныеобстоятельства,препятствующиесовершениюзаявителемсоответствующихпроцессуальныхдействий(например,чрезвычайныеситуацииипроисшествия:наводнение,пожары,землетрясение,эпидемияит.п.).
Вотношениигражданкуважительнымпричинампропускасрокамогутбытьотнесенытакжеобстоятельства,связанныесличностьюзаявителя(тяжелаяболезнь,беспомощноесостояниеит.п.),семейныеобстоятельства(смертьилитяжелоезаболеваниечленовсемьииблизкихродственников,иныеситуации,требующиеличногоучастиязаявителя),атакжеиныеобстоятельства,еслиониисключалилибосущественнозатруднялиподачуапелляционнойжалобывустановленныезакономсроки.
Куважительнымпричинампропускасроканаапелляционноеобжалованиемогутбытьтакжеотнесены:непривлечениесудомлица,подающегожалобу,представление,кучастиювделе;получениелицом,неизвещеннымосудебномзаседании,вкоторомзакончилосьразбирательстводела,инеприсутствовавшимвнем,копиирешениясудапоистечениисрокаобжалованияиликогдавремени,оставшегосядоистеченияэтогосрока,явнонедостаточнодляознакомлениясматериаламиделаисоставлениямотивированныхапелляционныхжалобы,представления;неразъяснениесудомпервойинстанциивнарушениетребованийстатьи193ичасти5статьи198ГПКРФпорядкаисрокаобжалованиярешениясуда;несоблюдениеустановленногостатьей214ГПКРФсрокавыдачииливысылкикопиирешениясудалицам,участвующимвделе,размещенияегонаофициальномсайтесудавинформационно-телекоммуникационнойсети"Интернет"врежимеограниченногодоступа;нарушениеправалиц,участвующихвделе,иихпредставителейзнакомитьсясматериаламидела,делатьвыпискиизнихисниматькопии,еслитакиенарушенияпривеликневозможностиподготовкииподачимотивированныхапелляционныхжалобы,представлениявустановленныйдляэтогосрок.
Прирешениивопросаовосстановлениисрокаапелляционногообжалованиясудампервойинстанцииследуетучитыватьсвоевременностьобращениялица,подающегоапелляционныежалобу,представление,стогомомента,когдаотпалипрепятствиядляподготовкииподачиапелляционныхжалобы,представления,вчастности,длялиц,непривлеченныхкучастиювделе,смомента,когдаониузналиилидолжныбылиузнатьонарушенииихправи(или)возложениинанихобязанностейобжалуемымсудебнымпостановлением.
Немогутрассматриватьсявкачествеуважительныхпричинпропускаюридическимлицомсрокаапелляционногообжалованиятакиеобстоятельства,какнахождениепредставителяорганизациивкомандировкеилиотпуске,сменаруководителяорганизациилибоегонахождениевкомандировкеилиотпуске,отсутствиевштатеорганизацииюриста,ссылканаотсутствиеденежныхсредствдляоплатыпомощипредставителяилиуплатыгосударственнойпошлины,несвоевременноеоформлениедоверенностивышестоящейорганизациейит.п.
Вобоснованиетребованияовосстановлениипропущенногопроцессуальногосроканаподачуапелляционнойжалобыответчикссылаетсянатообстоятельство,чтовадресМинобороныРоссиинебыласвоевременнонаправленакопияобжалуемогосудебногопостановления,такаякопияполученауполномоченнымпредставителемтолько19октября2021годанаоснованииписьменногозаявления.
Данныйдоводопровергаетсяматериаламидела.
Какверноуказалсуд,копияобжалуемогорешениябыласвоевременнонаправленапослеегоизготовлениявокончательнойформеивадресМинобороныРоссиивг.Москву,ивадреспредставителяМинобороныРоссиивг.Екатеринбург.Поуказанномувчастнойжалобепредставителемответчикаадресуг.Екатеринбург,ул.Восточная,д.60копиярешенияполучена03сентября2021года(почтовоеуведомлениенал.д.130).
Таким образом, судом требования ст. 214 ГПК РФ были выполнены. Ответчикпридолжномуровнеосмотрительностиидобросовестностимогидолженбылсвоевременнонаправитьвсудапелляционнуюжалобу.
Учитываяизложенное,основанийдляотменыопределениясуданеимеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определениеТоцкогорайонногосудаОренбургскойобластиот02декабря2021годаоставитьбезизменения,частнуюжалобуМинистерстваобороныРоссийскойФедерации-безудовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
